Оценка YMYL сайтов и восстановление трафика

Чуть более года назад вышло обновление ядра алгоритмов Google, получившее название Medic Update. Оно оказало огромное влияние на все сайты множества отраслей, таких как медицина, финансы, экономика, торговля и т.д. Примечательно, что за месяц до этого Google выпустил новое руководство по качеству сайтов и специально упомянул, что в дальнейшем EAT будет крайне важным для оценки и ранжирования значительной части проектов. Весной 2019 года Google выложил обновленную и переработанную версию руководства и весной — летом этого года внушительное число сайтов индустрии медицины, финансов, путешествий, бизнеса ощутили влияние новых обновлений алгоритмов на себе. Примечательно, что в сентябре вышло новое обновление QRG, а сразу после этого вышло обновление ядра алгоритмов Google. И многие сайты опять упали в Гугле. Самая свежая версия  QRG датируется 5 декабря 2019 года.

 

Обновление статьи: 13/01/2020

Содержание:

  1. Обновление ядра алгоритмов Google
    1. Качественные обновления Google за 2019 год
    2. Обновление QRG и апдейты алгоритма качества
  2. Изменения в руководстве по качеству Google (осень-зима 2019)
    1. Более конкретная информация о владельцах сайта и контента
    2. Качество страницы или E-A-T?
    3. Расширилось понятие YMYL
    4. Исследование репутации сайта или владельца контента
  3. Качество страниц сайта
    1. Что такое «Качественный контент»
    2. Руководство Google по созданию качественных веб-сайтов
    3. Как оценивают качество медицинских сайтов
    4. Чем отличаются качественные сайты
    5. Научный консенсус как фактор E-A-T
    6. Падение трафика сайта при отсутствии научного консенсуса
  4. Как улучшить качество сайта
    1. Как восстановить трафик сайта, если ему не доверяет Google
    2. Как найти некачественный контент на сайте

Библиография

 

1.Обновление ядра алгоритмов Google

1.1. Качественные обновления Google за 2019 год

В 2019 году Google продолжил развивать алгоритмы качества, принуждающие владельцев YMYL сайтов более пристально относиться к достоверности собственного контента. Были широко затронуты такие ниши как путешествия, туризм, здоровье, фитнес, ЗОЖ, медицина, финансы, новости, политика ит.д.. Чувствительно пострадали сайты ритейл-сектора. Значительное влияние обновление оказало на женские/мужские сайты, «взрослые тематики» и гемблинг — сайты. Тематика СМИ (в меньшей степени спортивные) тоже почувствовали на себе влияние «медицинского обновления» алгоритмов Google. На «некачественных» сайтах падают позиции в Гугле, пропадает трафик. В целом, за 2019 год объем тематик, которые Google считает YMYL, значительно выросло. Теперь каждое «качественное» обновление Google затрагивает большее число сайтов.

Что характерно: сайты, которые прислушивались к  руководству по оценке качества от Google  (Search Quality Rating Guidelines, далее по тексту — QRG ) оказывались в выигрыше и показывали восстановление и даже  прирост органического трафика в 2019 году.

В выигрыше оказались сайты, которые работали не только над формальными признаками качества страниц и сайта в целом (проставляли редакторов или авторов статей, зачастую фиктивных, создавали дополнительные страницы, типа «О нас», «Соглашения…» и т.д. ), но работали именно над качеством страниц сайтов, над обновлением информации, приведением его в надлежащий вид.

У некоторых сайтов, за которыми я наблюдаю или которым я помогаю в борьбе с качественными обновлениями, хорошо сработала дизавуация некачественных внешних ссылок.

Хорошо зарекомендовала себя методика сравнительного анализа «проигравших» и «выигравших» сайтов, где сопоставляются формальные признаки качества сайта в ходе выполнения «Анализа качества сайта«.

В целом, кто не сидел сложа руки, тот смог не только восстановить, но и улучшить свои позиции. А  некоторые методики, способствующие этому — я поясню в текущей статье.

1.2. Обновление QRG и апдейты алгоритма качества

Наблюдается интереснейшая закономерность. Как только выходит новое руководство по оценке качества (Quality Raters Guidelines, в дальнейшем — QRG), спустя месяц Google выкатывает грандиозное обновление ядра своих алгоритмов.

Так было в июле 2018 года, когда вышло большое обновление QRG, а уже в августе вышло обновление алгоритмов поиска Гугла, получившее название «Medic Update».

Так было в мае 2019 года, когда вышло очередное обновление, а уже в июне 2019 года новые обновление алгоритмов вычистило огромное число недостаточно качественных сайтов.

5 сентября 2019 года, вышло достаточно большое обновление QRG. И в конце сентября опять таки состоялось обновление Medic.

Последняя редакция QRG датируется 5 декабря.  В связи с тем, что теперь к YMYL сайтам причислено огромное количество тематик, будет обширнейшее обрушение всевозможных рынков, которые ранее и не подозревали о медицинских апдейтах.

Ну а те кто подготовился к обновлению алгоритмов, получил свой профит в виде многократного роста трафика за счет выпавших из органики неудачников.

Итак, еcли у вас падают позиции сайта в Google или, что еще интересней, в Яндексе позиции сайта растут а в Google падают, причем это происходит в дни апдейтов качества Google, значит ваш проект содержит YMYL — контент и необходима тщательная работа по восстановлению трафика сайта. А если ваш сайт пока не затронут этими обновлениями — все еще впереди. Google не остановить в его борьбе с дезинформацией и он четко следует стратегии выдавливания некачественных сайтов из органической выдачи.

Нововведения на 2022 год в структуре требований к YMYL страницам содержаться в статье «Как улучшить YMYL страницы в 2022 году».

2. Изменения в руководстве по качеству Google (осень-зима 2019)

2.1. Более конкретная информация о владельцах сайта и контента

(см. п.4.3. QRG)

Сведения о том, кто несет ответственность за веб-сайт, за информацию представленную на нем, является важной частью оценки E-A-T для большинства типов веб-сайтов. Чтобы страницы сайта считались качественными,  должна быть  представлена конкретная информация о сайте (полные контакты, юридические реквизиты, редакция сайта, ответственные за контент и пр.). Поскольку YMYL проекты  требуют высокой степени доверия, им обычно требуется информация о том, кто несет ответственность за содержание сайта. Если сайт является магазином, нужно предоставить данные по порядку обслуживания клиентов, финансовых транзакциях и т.д.

Обратите внимание, что в соответствии с п. 2.5.2. QRG нужно отделять ответственных за сайт целиком и ответственных за размещенный контент на сайте. Это связано с «воровством» контента, различными типами его лицензирования и возможной ответственностью владельцев сайта за размещенный контент.

2.2. Качество страницы или E-A-T?

Наиболее существенными изменениями в новой редакции «рекомендаций по оценке качества» является смещение акцента на качество страниц. Во многих местах, где ранее говорилось о E-A-T теперь идет речь о качестве контента. Это не значит, что EAT больше не важен, а скорее придается внимание качеству контента, как важнейшему фактору наряду с EAT.

(см., например, п.15.0 QRG)

Качество контента давно является важнейшим оценочным фактором. Однако, внесение изменений в QRG, возможно, будет означать, что крупным авторитетным сайтам отныне придется бороться с мелкими сайтами за качество контента. И это не взирая на заработанный ранее авторитет и доверие в глазах Google.

Качество страниц и E-A-T — это не синонимы и не равнозначные понятия, о чем прямо говориться в QRG. В приведенном примере оценки качества страницы прямо говорится, что странице также не хватает E-A-T.

Оценка качества страницы

Еще более конкретная информация приведена в сентябрьском апдейте руководства, в п. 7.2.1. QRG:

EAT как составная часть PQ

Таким образом, E-A-T является составной частью PQ,  т.е. качество страницы — более обширное понятие, не являющееся синонимом E-A-T.

В сентябрьском обновлении добавлено три отличных примера (раздел 5.0.) высококачественных страниц, связанных с репортажами и журналистскими расследованиями.

В разделе 5.1. добавлены примеры оценки не только новостных страниц, но и оценки художественного и информационного содержания. Очень важные дополнения!

Раздел 5.2. вместо ссылки на E-A-T стал призывать тщательно проверять репутацию создателей YMYL контента.

Раздел 5.3 (Очень высокий уровень EAT) поднимает общую планку содержания понятия YMYL страниц , и признает, что стандарты E-A-T разные для разных тематик. Кстати, теперь и видео признается в качестве источника контента.

В разделе 5.4., где собраны примеры страниц самого высокого качества, теперь представлены два примера высококачественных новостей. Объяснения показывают, что оценка достигнута  журналистскими наградами, высококачественным основным контентом, его уникальностью, оригинальностью и глубиной исследования.

Расширен раздел 6.7., где приводятся примеры некачественных YMYL страниц.

2.3. Расширилось понятие YMYL

В пункте 2.3. руководства (в редакции от сентября 2019 года)  приведено значительно больше примеров того, что является YMYL страницами.

Шопинг был  вынесен в отдельную группу из раздела «Страницы покупок или финансовых транзакций». Это изменение имеет чрезвычайно важное значение.Теперь сайты, которые содержат «информацию о» или позволяют «исследовать» товары / услуги, теперь считаются YMYL, тогда как ранее они охватывали только те веб-страницы, которые позволяют пользователям совершать покупки.

Теперь любая витрина «магазина», любой «каталог товаров» — четко определяет сайт как YMYL. Более того, есть много сайтов — обзоров, которые предоставляют обзоры продуктов или новости, связанные с продуктами, но являются при этом аффилейтами партнерок магагзинов и получают доход от рекламы, а не от продажи. Раньше эти  сайты не считались бы YMYL, но теперь все саты с партнерками — это типичные YMYL.

Добавилось понятие «группы людей», которые связаны между собой по различным признакам ( расы или этнического происхождения, религии, инвалидности, возраста, национальности, статуса ветерана, сексуальной ориентации,пола или гендерной идентичности и т.д.). Чисто теоретически, под это определение попадают практически все форумы, социальные сети и т.д. Таким образом, практически любой сайт, работающих в интересах группы людей (связанных, например, интересом к футболу), можно приписать к YMYL страницам на усмотрение ассесорам или алгоритмам Google.

Расширилось описание пункта «Other» — «Есть много других тем, связанных с важными решениями или важными аспектами жизни людей, которые, таким образом, могут рассматриваться как YMYL, такие как фитнес и питание, информация о жилье, выбор колледжа, поиск работы и т. д.»

Собственно говоря, осталось немного тем, которые нельзя причислить к YMYL страницам.

2.4. Исследование репутации сайта или владельца контента

Расширилось описание проверки репутации владельцев сайта или создателей контента (как мы помним — это 2 разные группы людей). Теперь предлагают для оценки репутации также использовать печатные СМИ (не только электронные). Тем самым становятся оправданными списки литературы, публикуемые в конце статьи (вместо или совместно со ссылками из контента). Это был довольно частый вопрос, который официально не освещался ранее.

3. Качество страниц сайта

3.1. Что такое «Качественный контент»

Если спросить оптимизаторов, какой контент можно считать качественным, то получим огромное количество необоснованных ничем ответов.

Одни будут говорить, что качественный контент должен быть не менее 2000 слов, другие — 5000 слов, кто то скажет и  о 10000 словах в контенте. Но в запросе — «номер такси», размер достаточного контента не превышает 1 предложение.

Вторая группа оптимизаторов будет рассуждать о релевантности контента и строить всевозможные теории на основе релевантности. Но можно легко нагенерировать кучу страниц, которые будут релевантными и некачественными при этом.

Третьи, наиболее продвинутые, будут оперировать патентами Google, всевозможными теориями машинного обучения,  методах прогнозирования и т.д.

Итак, каков же правильный ответ?

У Google есть рекомендации по оценке качества. Однако, большинство из них указывает на негативные факторы качества, при этом позитивных довольно мало.

Негативные факторы качества контента

Ключевыми принципами обеспечения качества являются:

Ключевые факторы качества контента

Есть информация о качестве контента в «Руководстве по поисковой оптимизации для начинающих«. Там рассказывается как нужно создавать «интересный и полезный контент». Следуя советам руководства стоит избегать: неработающих ссылок, недостоверной информации, грамматических или орфографических ошибок, чрезмерного использования рекламы и так далее. Это полезные советы, но, опять же, они сосредоточены на том, что не нужно делать.

Также приводятся несколько советов о том, как сделать свой сайт более полезным, надежным и привлекательным. Однако как только речь заходит о том, чтобы сайт был более актуальным или высококачественным, Google в основном, твердит: «делайте контент актуальным, интересным и качественным».

Создается парадоксальная ситуация. Google четко говорит, как не нужно делать контент, но не рассказывает в должной мере, как делать качественный контент. Допустим, что есть сотня сайтов со страницами, которые не нарушают все эти запреты поисковика. Но будет ли контент, размещенных на этих сайтах качественным? Это вряд ли.

Однако из «Руководства для начинающих оптимизаторов» можно вынести немало полезного, касающегося обеспечения качества контента. При создании сайта необходимо убедиться что контент:

  • Полезен и информативен для конечного пользователя. На нем приведена вся необходимая информация, например для сайта кафе можно указать расположения, время работы, контактную информацию, меню и блог, где можно делиться предстоящими событиями или описывать уже прошедшие.
  • Контент сайта — более ценный и полезный, чем у других сайтов. Вы должны стать лидером мнения, давать более обширную, правдоподобную и актуальную информацию, чем ваши конкуренты. Контент должен отражать реальные факты, быть исчерпывающим и хорошо сформулированным. Например, если на странице приведен кулинарный рецепт, это должны быть четкие инструкции по приготовлению, а не просто набор ингредиентов или общее описание блюда.
  • Информация должна быть достоверной. Вы должны доказать авторитет вашего сайта, публикуя оригинальные исследования, цитаты, ссылки, обзоры и отзывы. Биография автора или отзывы реальных клиентов могут помочь повысить надежность и репутацию вашего сайта.
  • Контент является высококачественным. Как минимум,содержание сайта должно быть уникальным, конкретным и качественным. Контент не должен быть рерайтом, не должен быть массово размещен на иных сайтах. Содержимое должно, прежде всего, обеспечивать посетителям хороший пользовательский опыт. Мнение авторитетных специалистов повышает качество сайта. Контент должен быть подготовлен (или отредактирован) специалистами в тематике сайта. Например, посетители оценят, если вы укажете имя специалиста или авторитетные источники. Если вы касаетесь научной проблемы, не забудьте упомянуть, каково общепринятое мнение по этому вопросу.
  • Увеличивает вовлеченность посетителей. Используйте современное оформление на сайте, современные качественные шаблоны и темы. Добавляйте изображения своих продуктов, своей команды или себя Тексты легкочитаемы и понятны пользователям.. Убедитесь, что посетителей не отвлекают орфографические, стилистические, логические ошибки или использование фейковых данных. Чрезмерное количество рекламы также отвлекает и раздражает посетителей. Навигация сайта удобная и понятная.  Привлекайте посетителей, общаясь с ними через комментарии, отзывы или социальные сети.

Наконец значительный пласт данных о качестве контента приводится в обновленных QRG. Причем разбирается достаточно большое число как отрицательных, так и положительных сигналов качества. Наиболее важными являются:

  • Высокий уровень E-A-T.
  • Значительный объем высококачественного контента на сайте.
  • Достоверные данные о том, кто несет ответственность за контент и/или за обслуживание клиентов.
  • Положительная накопленная репутация сайта.

Одним из наиболее важных критериев в рейтинге PQ (Page Quality) является качество основного контента, которое определяется тем, сколько времени, усилий, опыта, таланта и навыков ушло на создание страницы, а также информирует о высоком уровне E-A-T этого контента.

В разделе 7.0. QRG приводится перечень негативных сигналов качества основного контента. Руководство от Google отмечает, что следующие типы страниц или веб-сайтов должны получить рейтинг самого низкого качества:

  • Вредные или вредоносные страницы или сайты в целом.
  • Веб-сайты или страницы созданные без полезной цели, включая страницы, созданные без попыток помочь пользователям, или страницы, которые могут распространять ненависть, причинять вред, дезинформировать или обманывать пользователей
  • Страницы или веб-сайты, которые создаются, исключительно для заработка владельца, не пытаясь быть полезным пользователям
  • Страницы с очень низким качеством контента
  • Страницы YMYL сайтов, которым не хватает критичной информации о сайте.
  • Взломанные или спам — страницы
  • Страницы или веб-сайты, созданные без экспертных знаний, или страницы, которые крайне ненадежны, неавторитетны, приведенные данные — неточны или вводят в заблуждение.
  • Сайты с крайне негативной накопленной репутацией.

Говоря более конкретно о содержании страницы, в разделе 7.4 QRG отмечается, что следующие типы основного содержимого (непосредственно контента) следует рассматривать как наиболее некачественные:

  • Отсутствие полезного контента или крайне малый объем контента на странице
  • Контент, переспамленный ключевыми словами
  • Генерированный контент, не приносящий никакой пользы пользователю
  • Скопированный, неуникальный контент без вложения дополнительных усилий для его совершенствования.

В разделе 7.2 QRG указано, что: «Иногда невозможно понять цель страницы. Такие страницы не служат ни для какой реальной цели.Например, некоторые страницы специально созданы с бессмысленным, генерированным  текстом. Такие страницы должны получать наихудшую оценку».

Таким образом, любая страница сайта должна иметь  полезную цель и должна легко пониматься посетителем. Современные маркетологи, зачастую, создают настолько странные страницы, что даже сотрудники компании не смогут внятно объяснить, о чем повествует эта страница.  Новомодные дизайны с огромными Hero — изображениями в начале листа полностью нарушают правило «линии сгиба» — т.е. на странице должна быть представлена информация о чем эта страница и что выиграет посетитель от знакомства с ней, еще до «линии сгиба» экрана.

В руководстве по качеству приводится множество точечных фрагментов, касающиеся различных элементов сайта и сигналов доверия, которые, потребуется добавить на сайт, в зависимости от его типа и тематики. Эта информация чрезвычайно важна, и подсказывает нам о необходимых элементах веб-сайта, которые необходимы тому или иному сайту. Допустим, для небольшой региональной компании будут достаточны, например, страницы «о нас» или «контакты», в отличии от крупного интернет магазина, который может нуждаться в обзорах товаров, прайс-листах и иных страницах.

Дело в том, что вам нужно понимать вопросы, которые задают ваши клиенты, и предоставлять им всю необходимую информацию.

Google рассматривает согласование намерений пользователя с целью страницы в разделе 2.2 QRG «Какова цель веб-страницы?» Там перечислены следующие цели страницы:

  • Поделиться информацией о теме
  • Поделиться личной или социальной информацией
  • Делиться фотографиями, видео или другими видами медиа
  • Выразить мнение или точку зрения
  • Развлекать
  • Продавать товары или услуги
  • Разрешить пользователям публиковать вопросы для получения ответов от иных пользователей
  • Разрешить пользователям обмениваться файлами или загружать софт

Там же приводятся основные типы контента:

Типы страниц и их назначение

А теперь самое важное!

Совпадение намерений пользователя с назначением страницы и ожидаемым типом контента — это именно то, что интуитивно называется высоким качеством страницы!

Примерно так же это работает и с AI Google.

3.2. Руководство Google по созданию качественных веб-сайтов

Еще в 2011 году инженеры Google поставили перед собой цель научиться определять качество контента. При создании алгоритмов они должны были отвечать на следующие вопросы:

  • Доверяете ли вы информации, представленной в этой статье?
  • Эта статья написана экспертом или энтузиастом, который хорошо знает эту тему, или статья носит  поверхностный характер?
  • Есть ли на сайте повторяющиеся, дублирующиеся или излишние статьи на одну и ту же тематику с разнообразными вариациями ключевых слов?
  • Доверяете ли вы сайту так, чтобы предоставить ему данные о своей банковской карте?
  • Статья содержит орфографические, стилистические или фактические ошибки?
  • Темы, затронутые в статьях, действительно интересны посетителям сайта или сайт «генерирует» контент, пытаясь угадать, что именно может занять места в ТОП- выдаче поисковых систем?
  • Статья содержит оригинальный контент или информацию, отчетность, исследование или анализ?
  • Предоставляет ли страница существенную ценность по сравнению с другими страницами в результатах поиска?
  • Какой контроль качества выполняется для контента?
  • Описывает ли статья обе стороны истории?
  • Является ли сайт признанным авторитетом в своей теме?
  • Cтатья аккуратно оформлена или она выглядит неотформатированной или сделанной наспех?
  • Если бы вас интересовали вопросам связанные с медициной, доверяли бы вы информации с этого сайта?
  • Признаете ли вы этот сайт в качестве авторитетного источника, когда упоминают его бренд?
  • Предоставляет ли эта статья полное, исчерпывающее описание затронутой темы?
  • Содержит ли эта статья глубокий анализ или интересную информацию, находящуюся за гранью очевидности?
  • Вы хотите добавить эту страницу в закладки, поделиться с другом или порекомендовать?
  • Есть ли в этой статье излишнее количество рекламы, отвлекающая или мешающая основному контенту?
  • Ожидаете ли вы увидеть эту статью в печатном журнале, энциклопедии или книге?
  • Являются ли статьи излишне лаконичными, бессмысленными или лишенными полезной информации?
  • Страницы создаются с ответственно, обращая внимание на мелкие детали?
  • Будут ли посетители негодовать или жаловаться при просмотре страниц этого сайта?

Итак, вот эти вопросы, которыми задаются инженеры Google при обновлении алгоритмов Panda (которое сейчас встроено в основное ядро алгоритмов Google). Недаром говорящая голова Google — Джон Мюллер напомнил о них после июньского обновления ядра Гугла, которое привело к окончательному краху некачественных сайтов.

Соответствуют ли страницы вашего сайта этим вопросам?

3.3. Как оценивают качество медицинских сайтов

После выхода обновления «Medic Update» в 2018 году, которое привело к краху сотен и тысяч реальных бизнесов по всему миру, среди исследователей стало модным оценивать «проигравших» и «победителей». В основном к оценке качества сайта подходят с точки зрения формальных параметров, описанных в QRG и иных руководящих или официальных документах.  Другие, оценивают по выполненным работам, например как в моих кейсах по восстановлению сайтов (часть 1 и часть 2). Но встречаются совершенно оригинальные подходы.

Марк БринкерТак, Марк Бринкер, основатель и сотрудник дизайн-агенства оценил «проигравших» и «победителей» с точки зрения функциональности сайта и его дизайна. Он провел анализ более 1100 медицинских сайтов и выделил наиболее часто встречающиеся проблемы у «неудачников». Доверять ему можно, ведь он более 20 лет разрабатывает успешные сайты, в том числе и медицинской направленности.

Да и положа руку на сердце, именно дизайн сайта является отправной точкой в оценке качества проекта. Как говориться, встречают по одежке…

Воспользовавшись правилом Парето он сформулировал самые типичные ошибки «неудачников»:

  1. Отсутствие мобильной версии сайта. Как правило это говорит о том, что сайтом никто не занимается на протяжении нескольких последних лет. Сайт, скорее всего, заброшенный и не может претендовать на проект высокого качества.
  2. Непрофессиональный, устаревший дизайн. Наличие излишнего «воздуха» на страницах или, наоборот, слишком плотная верстка, непропорциональные страницы, устаревшие макеты страниц, странные цветовые схемы, незавершенные страницы или устаревшие значки социальных сетей — все это гарантирует, что сайт низкокачественный.
  3. Не используется HTTPS протокол. Не смотря на явные преимущества, которые предоставляет этот протокол и простоту перехода на него, некоторые сайты этого не делают. Наличие на сайте старого HTTP протокола свидетельствует о возможном его низком качестве.
  4. Плохо подобраны шрифты. Шрифт, используемый на сайте передает тон или ощущение о бизнесе. Необходимо использовать современный шрифт, который вызовет уважение  и будет легко читаться. Шрифты должны быть достаточно крупными, чтобы их было легко читать, не щурясь. Сегодня размер основного текста обычно составляет 16-20 пикселей. Однако во время анализа 1100+ медицинских веб-сайтов встретилось значительное число проектов, использующих размер основного текста 11-12 пикселей. Это слишком мало.
  5. Плохой подбор изображений. Использование стоковых, нетематических изображений — признак некачественного сайта. Если изображения не подходят к тематике, если они встречались десятки раз на иных сайтах — это очень плохо.
  6. Недостаток информации. Так как мы говорим именно о медицинских сайтах, то дурным тоном является отсутствие информации о докторах, о предоставляемых услугах, о том каких пациентов они лечат на экране «до линии сгиба». Люди, посещающие сайт — заняты, и у них нет времени играть в игры. Сайт должен быстро и четко сообщать, кто вы и чем занимаетесь. Конечно, сайт должен выглядеть красиво, но все же посетители приходят на него, чтобы получить исчерпывающую информацию.
  7. Медленный сайт. Как правило, страницы сайта должны загружаться за 3 секунды или меньше на любом устройстве. Страницы сайта, загрузка которых занимает 5-10 секунд, недопустимы. Посетители просто не будут ждать так долго и своими отскоками в выдачу ухудшат поведенческие сигналы и ранжирование сайта в целом. Три из наиболее распространенных причин медленной загрузки веб-страниц — дешевый веб-хостинг, раздутый код и неоптимизированные изображения.
  8. Все важное — ниже линии сгиба экрана. Размещая в начале экрана большие красочные изображения, так называемые Hero, вместо важной информации о проекте — признак некачественного сайта.
  9. Набивка ключевыми словами. Как ни странно, многие продолжают это делать. Скорее всего сайт будет наказан.
  10. Использование Adobe Flash видео / анимации.  Начиная с 2010 года следовало бы отказаться от использования Flash  на сайте. С 2020 года Adobe официально отказывается от поддержки Flash. Сейчас это является признаком устарелого сайта.
  11. Избыток анимации на сайте.  Здесь имеется в виду CSS — анимация, которая позволяет создавать эффекты движения или переходов на сайте, чтобы немного его оживить. Эффекты анимации CSS прекрасно подходят, если они сделаны со вкусом и в меру. Но, к сожалению, некоторые сайты переусердствовали, что ослабляет общий имидж сайта. Люди не приходят на сайт, чтобы развлекаться с причудливой графикой. Они там для получения информации.
  12. Устаревший копирайт. Это поневоле вызывает сомнение в работоспособности бизнеса. Может быть он давно прекратил свое существование. У посетителей может возникать ощущение, что если владельцы не обращают внимания на мелкие детали сайта, такие как дата авторского права, возможно они не обращают внимания и на своих пациентов в своей клинике.
  13. Нет отзывов или тематических исследований. Никто из нас не хочет принимать плохое решение, поэтому мы в значительной степени полагаемся на отзывы других, которые приняли то или иное решение до нас. Однако, часть медицинских сайтов лишены отзывов пациентов. Какой бы ни была причина, медицинским сайтам нужны отзывы, равно как и не медицинским сайтам.
  14. Отсутствие информации для пациентов. Любой новый опыт, особенно посещение совершенно незнакомого доктора, может быть очень стрессовым. Еще большее стрессовое состояние вызывают специализированные процедуры, такие как глазная хирургия или колоноскопия. Что происходит во время этой процедуры? Каково время восстановления после неё? Даже такие простые вещи, как добраться до клиники, где припарковаться и в какую дверь зайти — могут вызвать стресс. Страница ЧАВО, а лучше всего — короткое видео, объясняющее основные процессы, успокоит нервы и даст пациентам понять, что они находятся в надежных руках.
  15. Отсутствие информации о страховке, полисе, квотах. Вероятно, важнейшим вопросом будущих пациентов является: «Покрывается ли это моей медицинской страховкой?». Если да, покрыто ли оно полностью или частично? Если нет, какова ваша финансовая политика в отношении расходов пациентов. Никто не любит сюрпризы. (Для сложных операций в России весьма существенно наличие квот). Но, что удивительно, многие медицинские сайты едва затрагивают эту тему или вообще ее избегают.

Есть множество иных проблем, но эти являются основными.

Далее Марк Бринкер приводит обширный список качественных сайтов и рассказывает почему они ему понравились: удачный дизайн, наличие исчерпывающей информации для посетителей, списки услуг, хорошее описание докторов и их биографий. В общем у сайтов наблюдается достаточный EAT, с точки зрения QRG.

Я прошелся по всем этим сайтам и просмотрел их.  На самом деле это проекты «местечковых» региональных врачей, которые работают в небольших клиниках, рассчитанных  на 1-2 врача. Весь трафик у них исключительно региональный и редко когда превышает 1000 уников в день (в основном 100-500 человек). Что характерно, действительно, среди этих сайтов я нашел всего 2-3, пострадавших от «медицинских обновлений» Google, остальные достаточно удачно пережили все апдейты.

И хотя я привык работать с более крупными проектами, но методика Марка Бринера достаточно точно отработала для региональных, небольших проектов, что и не удивительно. Ведь асессоры — тоже люди и будут оценивать привлекательный сайт чуть более выше, чем безобразный, даже если размещенная информация на них будет идентична.

3.4. Чем отличаются качественные сайты

Лили РейИнтересную работу проделала Лили Рей из PathInteractive. Она взяла 64 сайта медицинской направленности и проанализировала их по потенциальным E-A-T сигналам на страницах сайта. Сайты были разделены на 2 группы: выигравших и проигравших после медицинских обновлений за период с 1 августа 2018 года по декабрь 2019 года. Из 30 рассмотренных потенциальных сигналов, некоторые показали удивительные корреляции.

  1. Потерявшие трафик сайты ранее уже наказывались. Более половины (51%) «проигравших» сайтов были ранее наказаны обновлением Fred в марте 2017 года. Это обновление алгоритма наказывало пессимизацией за избыточную и агрессивную рекламу, размещенную на страницах сайта.В первую очередь наказывались сайты созданные исключительно с целью продвижения услуг третьих лиц (аффилированность) и не несущие дополнительной полезной информации.
  2. Компании «победителей» на 28 лет старше. В среднем, сайты, не потерявшие трафик, принадлежат компаниям 1977 года (в среднем), а проигравшие — 2005 года. Многие из самых больших неудачников — это относительно новые блоги или сайты, изначально созданные в виде онлайн-публикаций.
  3. Биографии авторов приведены на 86% сайтов с трафиком, в то же время, «неудачники» публиковали авторское BIO только на 74% сайтов. Разница (относительная) — 16%.
  4. На сайтах — «победителях» реальными экспертами можно признать 93% авторов. На сайтах, где органический трафик был утерян, экспертами можно признать только 26% авторов. Преимущество в 258%. над «убыточными» сайтами, которые используют биографии авторов без реального медицинского опыта (была выполнена ручная проверка этих авторов). Тем самым, более высокий E-A-T авторов в 2,5 раза чаще приводил к успеху в рассмотренной выборке сайтов.
  5. Около 67% успешных сайтов используют рецензентов для роверки публикуемого материала. Сайты-неудачники рецензируют только 50% материалов. Следовательно, первые на 34% чаще используют медицинских рецензентов.
  6. У сайтов-победителей на 45% выше вероятность публикации редакционной политики. Она была обнаружена на 55% сайтов с трафиком, против 38% сайтов-неудачников.
  7. Только 15% сайтов-победителей добавляют Calls to Action в медицинский контент. Сайты, потерявшие трафик от медицинского апдейта в  80% случаях публиковали в контенте «призыв к действию». Таким образом, использование агрессивной рекламы на 433% чаще применялось на сайтах под медицинским фильтром.
  8. Только 29% сайтов-победителей содержало в контенте аффилейтские ссылки (на YMYL контент). Проигравшие сайты публиковали ссылки на партнерки на 63% сайтов. Таким образом,  у «проигравших» сайтов на 117% больше шансов найти ссылки на YMYL- партнерку.
  9. Страница компании в Википедии есть у 64% сайтов-победителей. У проигравших только 53% сайтов имеют такую страницу. Разница составила 117%.
  10. Компании-победители на 850% более склонны перечислять свои сертификаты и награды на сайте, чем проигравшие сайты. У победителей опубликовало сертификаты, дипломы, награды — 76% сайтов, а у проигравших — только 8%.
  11. Вероятность того, что сайты-победители получат сертификат HONcode, на 213% выше, чем у сайтов, потерявших трафик от медицинского апдейта Google. Его имеют 50% победителей и только 16% неудачников.
  12. Компании-победители на 24% чаще ссылаются на внешние ссылки в своем контенте. Тем самым они доказывают правдивость и актуальность своего публикуемого контента.
  13. У сайтов-победителей средний балл Trustpilot на 1,9 выше чем у сайтов, потерявших трафик. У первых он составляет 5,5 / 10, а у проигравших в среднем  — 3,6 / 10.
  14. Проигравшие сайты на 94% чаще включали UGC (user-generated content, например комментарии) на YMYL страницах и позволяли ему индексироваться. Контент, генерируемый пользователями, встречался на 70% YMYL страниц проигравших сайтов и только на 36% сайтов-победителей.
  15. У сайтов-победителей средний уровень чтения Flesch-Kinkaid на 0,7 балла выше, чем у сайтов с утерянным трафиком (9,2 балла против 8,5 соответственно).
  16. Проверка в Readable показала, что сайты-победители используют «очень формальное» изложение контента  на 728% больше, чем сайты-неудачники (58% и 7% соответственно).

Необходимо пояснить, что корреляция не подразумевает наличие причинно-следственной связи. Присутствие приведенных выше факторов на страницах проигравших или победивших в трафике сайтов не означает, что рост или падение органического трафика Google была обусловлена ​именно ​этими факторами. Как известно, существуют сотни факторов ранжирования и тысячи вариантов их сочетания, при этом ни один отдельный фактор не может отвечать за эффективность сайта и наличие или отсутствие трафика. См. например, мою книгу «SEO Монстр 2020», где с 63 по 522 страницу рассмотрены разнообразные факторы ранжирования.

Далее, Лила Рей привела примеры нескольких сайтов, которые отличились тщательным подходом к отдельным требованиям E-A-T.

Например на проекте healthline.com приводится политика в отношении рекламы и спонсорства:

  1. Мы отбираем рекламу.
  2. Мы не поддерживаем какие-либо продукты.
  3. Мы не будем принимать определенные типы объявлений.
  4. Мы четко отличаем рекламу от редакционных материалов.
  5. Мы четко различаем спонсируемый и не спонсируемый контент.

Исследования E-A-T показывают, что компании должны очень аккуратно подходить к размещению рекламного контента на YMYL — страницах. Особенно это касается тематики «здоровья». В приведенном выше примере, политика в отношении рекламы и спонсорства Healthline гласит, что ее редакционный контент четко отличается от рекламного контента. Именно поэтому пользователи смогут доверять размещенной медицинской информации.

Следующий проект, который не затронуло ни одно Google Medic Update — это eMedicineHealth. Авторами и редакторами являются около 150 сертифицированных медицинских работников. Обратите внимание на этот гигантский список авторов и на то как оформлена роль этих товарищей на сайте.

скрин сайта

Далее — сайт, посвящен реабилитации наркоманов. На сайте Recovery Village отлично расписана вся редколлегия этого проекта. Приведены  биографии более 100 авторов, их опыт. Указаны ссылки на их социальные профили, включая LinkedIn. Имеются ссылки и на иные, заслуживающие доверия источники информации об авторах.

Следующий проект является довольно спорным (с точки зрения отношения Google). Страница, посвященная кетогенной диете (низкоуглеводная  диета с высоким содержанием жиров и умеренным содержанием белков. ) постоянно подвергается турбулентностям трафика. Если воспользоваться Wayback Machine, то можно заметить, как умелые руководители этого проекта парируют каждое падение трафика в Google на этой странице, постоянно совершенствуя её.

Скрин сайта диет

Все время добавляются новые цитирования, проверки фактов, которые расписываются всё более широко. Прибавляются данные формальных медицинских осмотров, какие-то пояснялки для каждого факта, огромное количество информации о правильном питании, выверяется грамматика и многое другое. Ну и, конечно, страница обновляется чуть ли ни каждую неделю.

Это яркий пример того, что не стоит унывать и трафик Google  можно восстановить даже на такой «зыбкой» теме как диеты.

3.5. Научный консенсус как фактор E-A-T

В пункте 3.2. QRG говориться о том, что: «Информационные страницы с высоким уровнем E-A-T по научной тематике должны создаваться людьми или организациями, имеющими соответствующий научный опыт и представлять собой устоявшийся научный консенсус по вопросам, где такой консенсус существует».

В пункте 4.2. QRG также говориться, что: «Для новостных статей и информационных страниц высококачественный MC (основной контент) должен содержать точные факты для данной темы и должен поддерживаться экспертным консенсусом, если такой консенсус существует.»

В пункте 5.1 — «Very High Quality MC» упоминается, что: «Наши стандарты зависят от цели страницы и типа контента. Для тем YMYL существует высокий стандарт точности и общепризнанный медицинский / научный / исторический консенсус, когда такой консенсус существует.»

QRG просто переполнена упоминаниями про научный консенсус. Действительно, в «чувствительных» областях, таких как медицина или финансы, противоречие общепринятому мнению экспертов можно считать потенциальной дезинформацией — а это именно то, с чем борется Гугл.

В QRG приводится пример некачественного сайта, где утверждается, что морковь лечит рак. Эта информация прямо противоречит мнению экспертов. Однако, тысячи медицинских сайтов, схлопнувшиеся за последний год не содержали подобной дичи, как в примере с морковью.Однако, теперь Гугл в состоянии определить соответствуют ли утверждения на YMYL-страницах экспертному мнению. И если  подобных противоречивых страниц на сайте будет достаточно много, он будет зафильтрован.

Что интересно, оценка соответствия страницы научному консенсусу страницы производится вовсе не асессорами, так ка это проблематично и не масштабируется. Кроме того, это может привести к предвзятости результатов поиска в зависимости от убеждений асессоров.

Дэнни Салливан подтвердил в 2018 году, что информация от качественных оценщиков не используется для наборов машинного обучения, поэтому Google, вероятно, не определяет, соответствует ли что-то научному консенсусу используя информацию от асессоров.

Итак, Гугл способен проверить контент алгоритмически. И вот как он это может делать. Для начала исследуется заголовок статьи. Вот что говорит QRG о некачественном тайтле:

Оценка YMYL сайтов и восстановление трафика

Тайтл контента преувеличен или шокирует

Порядок определения некачественного тайтла

Перевод: Кроме того, просмотрите заголовок на странице. Заголовок страницы должен описывать содержание.

Преувеличенные или шокирующие Тайтлы могут побудить пользователей переходить на  эти страницы в результатах поиска. Однако, если страницы не соответствуют содержимому Title, пользователи могут удивиться и запутаться. Вот пример страницы с преувеличенным и шокирующим названием: «Мир близится к концу? Таинственные наблюдения 25-футовых морских змей вызывают панику!». Это было название статьи о неопознанных останках одной маленькой мертвой рыбы на пляже.

Страницы, Title которого не соответствует (не описывает) правдоподобно контент должны быть оценены как низкокачественное содержание.

И, наконец, рабочий пример из QRG:

Рабочий пример из QRG

Заметьте и это очень важно! В примере выделено следующее: «Название контента вводит в заблуждение и не отражает фактическое содержание страницы».

Итак, Гугл может алгоритмически разобрать Title страницы и понять является ли заголовок шокирующим, есть ли в нем преувеличения и соответствует ли заголовок контенту. На основании этого для YMYL страниц могут быть выданы разнообразные санкции, ухудшающие ранжирование.

Для оценки заголовка используется NLP (Natural Language Processing ), который его разбирает и сравнивает с графом знаний, созданный на основе доверенных сайтов.

Представляется, точно так же как и для расчета PR, Гугл выделил в каждой тематике доверенные сайты. На основе данных этих сайтов он проверяет, соответствует ли заголовок  мнению экспертов или нет.

Побаловаться с API NLP можно здесь. Здесь же мы можем посмотреть, что Гугл делит контент на более чем 600 тематик и может достаточно легко понять являются ли те или иные тематики YMYL или нет. Ведь как известно, в разных тематиках у Google различные подходы к оценке E-A-T.

Демонстрация Natural Language Processing

Аналогично может оцениваться и непосредственно контент и структурные заголовки статьи на соответствие общепринятым мнениям экспертов.

Что характерно. За шокирующие или недостоверные заголовки вы можете получить фильтры и упасть в выдаче. Однако я нигде не встречал упоминаний о восстановлении позиций и трафика после изменений заголовков! Будьте предельно внимательными, создавая контент в таких чувствительных областях как YMYL.

3.6. Падение трафика сайта при отсутствии научного консенсуса

Рассмотрим падение псевдо-медицинского проекта, посвященному ЗОЖ. Сразу скажу сайт был выбран наобум, я никак с ним не связан.

Итак, вот динамика трафика этого сайта по данным SEMRush:

Падение трафика

Как мы видим, сайт пережил первую волну падения трафика после введения медицинского апдейта. Тогда требования к E-A-T были более общими и они относились скорее к сайту в целом, чем к отдельным страницам. Однако, после переоценки весов ранжирующих факторов весной 2019 года и введением весеннего обновления качества Florida-2, сайт начал стремительно терять трафик и окончательно припал в июньском обновлении 2019 года. За этот период трафик с Гугла упал в 70 раз!

Поскольку август 2018 года затронул проект по минимуму, то отдельные формальные признаки E-A-T у сайта наличествуют.

Однако рассматривая содержимое сайта, например вот такую страницу как «Очищение почек» мы видим несоответствие приведенной в статье информации общепринятым научным данным.

Пример некачественной информации

Заголовок статьи — «Очищение почек» — это не особо кликбейтовая или шокирующая. Заголовок в целом соответствует содержанию самой статьи. Тут все в порядке.

На странице есть описание лечения (очистки) почек фитосредствами ( пихтовым маслом). Обещано, что в результате такого очищения все камни и песок из почек будут выведены.

Прогнав текст этой страницы через Google NLP API, можно видеть, что страница охватывает несколько тем: страница говорит о проблеме здоровья / продукте, утверждается, что очищение почек полезно и для очищения почек нужно использовать эфирные масла.

Если мы откроем любую книгу по нефрологии, то узнаем, что лечение заболеваний почек всегда проводится комплексно. При этом фармацевтические препараты сочетаются с различными процедурами, правильным питанием и фитотерапией. Что особо важно, без лекарственных средств фитотерапия неэффективна!

Гугл, в свою очередь, берет такую информацию с «доверенных сайтов», используя так называемые «надежные начальные сайты». Сопоставив данные со страницы с данными медицинского консенсуса по поводу лечения почек, можно алгоритмически понять, что данные на исследуемом сайте — недостоверны и могут быть вредны для пациентов.

Таким образом, вполне закономерно, что сайт потерял трафик, ибо подавляющее большинство статей на нем псевдонаучны.

При этом мы не рассматриваем иные составляющие E-A-T и качества сайта. Там также могут быть разнообразные «косяки».

4. Как улучшить качество сайта

4.1. Как восстановить трафик сайта, если ему не доверяет Google

В феврале 2019 года Google выпустил интересный отчет о принципах борьбы с дезинформацией. Там есть упоминания, что Google не пытаются определить правдивость каждого факта, заявленного на странице, а скорее фокусируются на измеримых сигналах. То есть что-то они могут проверить, опираясь на современные алгоритмы, а что то достоверно определить пока нельзя. Эти измеримые сигналы коррелируют с тем, как пользователи и другие сайты оценивают E-A-T исследуемого сайта.  Однако лучшим способом сделать это — определить, какие утверждения есть на странице, а затем сопоставить эти утверждения с авторитетными, заслуживающими доверия сайтами.

Итак, в соответствии с QRG и данными выполненных исследований можно сделать следующие выводы:

  • Содержание YMYL-страниц должно быть научно обоснованным, объективным и актуальным.
  • Добавляйте в контент высококачественные цитаты, содержащие факты из надежных иточников.
  • Авторских BIO уже недостаточно. В идеале авторы должны быть реальными экспертами (по YMYL тематикам)
  • Избегайте партнерок или сократите их число. Не допускайте использование «продажного» языка в контенте YMYL страниц.
  • Раскройте редакционную политику сайта и информации о вашей рекламе на сайте.

Для восстановления утерянного трафика посмотрите на его страницы и задайте вопросы:

  • Что утверждает эта страница?,
  • Что по этому поводу говорят доверенные сайты. Они согласны с тем, что вы говорите?

На самом деле эту оценку должен выполнять эксперт — о чем постоянно говорит QRG.

Если у ваш сайт полностью противоречит общепринятому консенсусу, восстановление органического трафика с Google будет чрезвычайно сложным или практически невозможным. Особенно это касается разнообразных статейников на медицинскую или иную YMYL тематику, где придется менять контент полностью.

Единственный выход — работать над улучшением позиций в менее развитых поисковых системах, например Яндексе и получать трафик оттуда. Но, рано или поздно (ориентировочно через 1-2 года), Яндекс также придет к концепции YMYL сайтов и вы лишитесь органического трафика полностью.

Мы бы порекомендовали посмотреть, какой рейтинг вы по-прежнему занимаете … и поработать над тем, чтобы преобразовать клиентов, которые все еще находят вас с помощью поисковых запросов Google.

Если ваш сайт в основном соответствует научному консенсусу, то следует разделить контент на разделы, чтобы ваш контент, который может рассматриваться как противоречащий научному консенсусу, был четко отделен от традиционного  контента.

После этого нужно будет выполнить комплекс работ, который был описан ранее в статьях по восстановлению трафика и улучшению качества сайта, чтобы поднять доверие  Google.

Считается, что алгоритмы Google пытаются программно оценить многие аспекты доверия, а для того, чтобы сайт  мог быть признан Google ненадежным, не требуется много времени.

4.2. Как найти некачественный контент на сайте

Недавно, в ходе видеоконференции, спросили Джона Мюллера: «Действительно ли наличие некачественного раздела контента на сайте влияет на качество всего сайта?» На это официальный представитель Google ответил, что это именно так.

Наличие Thin Content или контента с низким E-A-T в пределах сайта сокрушительно действует на сайт в целом. Вам необходимо либо переписать его, либо объединить или удалить такой контент.

Для поиска некачественного контента будем использовать старый способ, разработанный еще во времена первой Панды. Он основывается на том, что наиболее некачественный контент теряет позиции  и трафик в Google одним из первых.

Итак, нам необходим доступ в Google Analytics ( далее GA).

Там мы выбираем (1) «Источник трафика», (2) «Весь трафик», (3) «Источник/канал». Далее, нас интересует только органический трафик с Google, падение которого мы будем анализировать. Для этого выбираем (4) «google / organic».

Выбор источника трафика

Зная, в каком именно «медицинском обновлении» пострадал трафик с Google, выбираем эту дату. Предположим, сайт потерял трафик после 5 июня (июньское обновление алгоритма). Тогда в правом верхнем углу мы жмем на даты (1) и выбираем новый диапазон (2) дат с 10 по 30 июня (для сопоставимости всегда выбираем диапазон, кратный неделе). Десятое число мы выбрали потому, что на эту дату апдейт был завершен.

После этого (3) выбираем чек-бокс «сравнить с предыдущим периодом».

Выбор диапазонов дат

Жмем кнопку «Применить» и получаем прекрасные аналитические данные, демонстрирующие нам сравнение двух сопоставимых периодов и падение трафика как по дням, так и в целом.

Здесь (1) оранжевый график — динамика трафика до апдейта Google, а синий график (2) — после апдейта и в процессе падения из за выпадания из выдачи некачественных YMYL страниц сайта.

Уже на этом этапе мы отмечаем, что количество пользователей сократилось на 49%. Это произошло, в основном, из за новых пользователей, число которых сократилось на 55%.

Что интересно, выпавшие страницы низкого качества генерировали значительное число «отсковов» в выдачу (сугубо из за своего низкого качества, контент не соответствовал ожиданиям посетителя). Именно поэтому выросли такие показатели как «Длительность сеанса», «Страниц за сеанс» и снизился «Показатель отказов».

Но это пока не все. Выбираем «дополнительный параметр» (3).

Падение трафика

В поле поиска вбиваем «вход» (1) и выбираем дополнительный параметр «страница входа» (2).

Выбор дополнительного параметра

Получаем таблицу где четко видно падение трафика (1) для каждой страницы  за измеримые пары периодов (2). Прямо здесь мы можем отобрать наиболее пострадавшие страницы (3) и выполнить их анализ.

анализ URL

Однако, гораздо лучше будет выгрузить полученные данные в Excel. Нажимаем кнопку «Импортировать» в правом верхнем углу, выбираем формат импорта — «xlsx». Если данных много, повторяем импорт несколько раз и переносим руками все данные в одну таблицу. Не забывайте внизу, под таблицей, выбрать максимальное значение строк на странице (5000).

Открыв полученный экселевский файл мы добавим пару столбцов — абсолютное и относительное падение трафика за период.

Вот так посчитаем абсолютное падение:

Расчет абсолютного падения трафика

а вот так — относительное:

относительное падение трафика

Добавим автофильтры (2). Нам не интересны падения или рост страниц с единичным трафиком за период. Изменения трафика могут вызываться флуктуациями в электромагнитном поле Земли или иными причинами. Отберем страницы со значительным падением трафика в абсолютном значении (например минус 50 или минус 500) и относительном значении (например минус 60%).

Проанализируем, что именно не понравилось Google на этих страницах, учитывая все вышесказанное в данной статье.

Анализ страниц сайта в Excel

Пройдясь по всем страницам или группам страниц принимаем решение о совершенствовании страниц, либо об объединении нескольких страниц в одну либо об деиндексации и удалении абсолютно некачественных страниц, которые не стоят никаких затраченных усилий на их восстановление.

 

Библиография

  1. What webmasters should know about Google’s core updates //Официальный Google Блог — август,2019
  2. Search Quality Guidelines — официальное руководство от Google
19

Об авторе:

DrMax. Занимаюсь аудитами, оценкой качества YMYL проектов и SEO сайтов более 20 лет. В настоящее время провожу аудиты и реанимирую трафик сайтов, восстанавливаю позиции в органической выдаче сайтов, помогаю снять алгоритмические и ручные штрафы Google. В портфолио - продвижение несколько десятков проектов как региональных частников, так и крупнейших мировых компаний. Владелец SEO блога Drmax.su. Автор 22 книг по продвижению и аудиту сайтов.
  Посмотрите еще

Комментарии

  1. Avdey_Tesla  26 сентября, 2019

    Наш сайт сейчас очень переживает падение трафика на 50-60%. И трафик меняется после каждого апдейта, при том дата в дату. Обновление приходит трафик вниз или же адово вверх, но чаще всего вниз!

    ответ
    • DrMax  26 сентября, 2019

      Находитесь на пороге приемлемого качества. Как только пересчитывают веса отдельных факторов, скачете вверх-вниз. Работайте над улучшением качества сайта, иначе обрушитесь без восстановления.

      ответ
      • Avdey_Tesla  26 сентября, 2019

        Именно этим сейчас и занимаемся, пересматриваем-дописываем-обновляем свой контент, внедряем разметку. Будем выводить авторство. Но после анализа ТОПов, которые сейчас сформировались, страшно становиться. Местами неадекватные результаты, некачественные ресурсы и контент на их страницах, YouTube так же имеет свое место, местами идет пачкой по 2-3 результата в выдаче.

        ответ
        • DrMax  26 сентября, 2019

          Вот вам в помощь русифицированная версия QRG. Но читайте очень аккуратно — перевод несколько неуклюж.

          ответ
          • Avdey_Tesla  26 сентября, 2019

            Да есть уже у меня перевод, я читал и в оригинале, слежу за этими изменениями. Спасибо!=)

            ответ
    • Юрий Бедулин  27 сентября, 2019

      какая у вас тематика и регион?

      ответ
  2. Юрий Бедулин  27 сентября, 2019

    Вижу с микроразметкой свой страницы вы не поленились. Я тоже не ленюсь. Много сайтов и много лет размечаю. Но НЕ ВИЖУ явной пользы в ранжирование ни Гуглом ни Яндексом. Разве что объясняю себе — не будь микроразметки — было бы хуже. А Вы видите связь микроразметки и ранжирования?

    ответ
    • DrMax  27 сентября, 2019

      1. расширенные сниппеты = лучше CTR в органике = выше позиция
      2. Тот же новостной или информационный контент — лучше пихнуть в разметку автора — чтоб Гугль знал, чей EAT ему нужно измерять.

      ответ
      • Юрий Бедулин  7 октября, 2019

        Как Вы размечаете автора? Как-то туманно именно автора. Издателя — да, автора .. шишь.

        ответ
        • DrMax  8 октября, 2019

          Юрий, несколько способов есть, вот например шемой
          itemprop=»author» itemscope itemtype=»https://schema.org/Person»
          meta itemprop=»name» content=»Дядя Вася»

          ответ
          • Юрий Бедулин  9 октября, 2019

            спс — беру

            ответ
          • Юрий Бедулин  26 октября, 2019

            оказывается Яндекс ПЕРЕСМОТРЕЛ микроразметку по авторам (и хлебных крошек!!!) в связи с добавлением в Я-Метрику летом новых отчетов для издателей …….

            ответ
  3. Эдуард  24 октября, 2019

    Поясните, пожалуйста, пункт 2.4 — каким образом связана проверка репутации автора (тем более владельца сайта) и список литературы в конце статьи?

    ответ
  4. Андрей  17 декабря, 2019

    Блог еще жив? У гугла новый алгоритм, а тут не слова!?!?!

    ответ
    • DrMax  18 декабря, 2019

      Успеется, разберем и рассмотрим в свое время.

      ответ
  5. Алексей  19 декабря, 2019

    Добрый день! Расскажите пожалуйста поподробнее про момент «Прогнав текст этой страницы через Google NLP API» — не совсем понятно где взять обучающие кейсы для начального обучения. Буду признателен за обратную связь.

    ответ
  6. Юрий  13 мая, 2020

    Отличный материал и сам сайт в целом.
    Исправьте ошибку в тексте (соуиальных):

    или устаревшие значки соуиальных сетей — все это гарантирует, что сайт низкокачественный.

    ответ
    • DrMax  23 мая, 2020

      Юра, спасибо за оценку и замечание. Поправил.

      ответ

Добавить комментарий