Блог

Оценка YMYL сайтов и восстановление трафика

Чуть более года назад вышло обновление ядра алгоритмов Google, получившее название Medic Update. Оно оказало огромное влияние на все сайты множества отраслей, таких как медицина, финансы, экономика, торговля и т.д. Примечательно, что за месяц до этого Google выпустил новое руководство по качеству сайтов и специально упомянул, что в дальнейшем EAT будет крайне важным для оценки и ранжирования значительной части проектов. Весной 2019 года Google выложил обновленную и переработанную версию руководства и весной — летом этого года внушительное число сайтов индустрии медицины, финансов, путешествий, бизнеса ощутили влияние новых обновлений алгоритмов на себе. Примечательно, что в сентябре вышло новое обновление QRG.

Содержание:
1.Обновление ядра алгоритмов и руководств
1.1. Обновление алгоритма Google в июне 2019 года
1.2. Новые QRG и апдейты алгоритма качества
2. Новые требования в руководстве по качеству Google (сентябрь 2019)
2.1. Более конкретная информация о владельцах сайта и контента
2.2. Качество страницы или E-A-T?
2.3. Расширилось понятие YMYL
2.4. Исследование репутации сайта или владельца контента
3. Качество страниц сайта
3.1. Что такое «Качественный контент»
3.2. Руководство Google по созданию качественных веб-сайтов
3.3. Оценка качества медицинских сайтов
4. Алгоритмы подсчета E-A-T
4.1. Научный консенсус как важнейший фактор EAT
4.2. Пример падения сайта при отсутствии научного консенсуса
4.3. Как восстановить сайт, если ему не доверяет Гугл

1.Обновление ядра алгоритмов и руководств

1.1. Обновление алгоритма Google в июне 2019 года

Данное обновление связано с качественными показателями сайтов. Оно широко затронуло такие ниши как путешествия, туризм, здоровье, фитнес, ЗОЖ, медицина, финансы. Чувствительно пострадали сайты ритейл-сектора. Значительное влияние обновление оказало на женские/мужские сайты. Попали под раздачу гемблинг — сайты. СМИ — сайты частично тоже почувствовали на себе влияние этого обновления алгоритма Google. Таким образом, июньское обновление оказалось значительно шире, чем «медицинское обновление» августа 2018 года.

Что характерно. Сайты, которые прислушались к обновленному руководству по оценке качества от Google оказались в выигрыше и показали отличный прирост в июне.

В выигрыше оказались сайты, которые работали не только над формальными признаками качества страниц и сайта в целом (проставляли редакторов или авторов статей, зачастую фиктивных, создавали дополнительные страницы, типа «О нас», «Соглашения…» и т.д. ), но работали именно над качеством страниц сайтов, над обновлением информации, приведением его в надлежащий вид.

У некоторых сайтов, за которыми я наблюдаю или которым я помогаю в борьбе с качественными обновлениями, хорошо сработала дизавуация некачественных внешних ссылок.

Хорошо зарекомендовала себя методика сравнительного анализа «проигравших» и «выигравших» сайтов, где сопоставляются формальные признаки качества сайта в ходе выполнения «Анализа качества сайта«.

В целом, кто не сидел сложа руки, тот смог не только восстановить, но и улучшить свои позиции. А  некоторые методики, способствующие этому — я поясню в текущей статье.

1.2. Новые QRG и апдейты алгоритма качества

Наблюдается интереснейшая закономерность. Как только выходит новое руководство по оценке качества (Quality Raters Guidelines, в дальнейшем — QRG), спустя месяц Google выкатывает грандиозное обновление ядра своих алгоритмов.

Так было в июле 2018 года, когда вышло большое обновление QRG, а уже в августе вышло обновление алгоритмов поиска Гугла, получившее название «Medic Update».

Так было в мае 2019 года, когда вышло очередное обновление, а уже в июне 2019 года новые обновление алгоритмов вычистило огромное число недостаточно качественных сайтов.

Теперь, 5 сентября 2019 года, вышло достаточно большое обновление QRG. Ожидаю обновление алгоритмов в октябре. В связи с тем, что теперь к YMYL сайтам причислено огромное количество тематик, будет обширнейшее обрушение всевозможных рынков, которые ранее и не подозревали о медицинских апдейтах.

Ну а те кто подготовился к обновлению алгоритмов, получит свой профит в виде многократного роста трафика за счет выпавших из органики неудачников.

Рассмотрим, что нового и интересного есть в новых QRG и кого именно затронут обновления алгоритмов Google.

2. Новые требования в руководстве по качеству Google (сентябрь 2019)

2.1. Более конкретная информация о владельцах сайта и контента

(см. п.4.3. QRG)

Сведения о том, кто несет ответственность за веб-сайт, за информацию представленную на нем, является важной частью оценки E-A-T для большинства типов веб-сайтов. Чтобы страницы сайта считались качественными,  должна быть  представлена конкретная информация о сайте (полные контакты, юридические реквизиты, редакция сайта, ответственные за контент и пр.). Поскольку YMYL проекты  требуют высокой степени доверия, им обычно требуется информация о том, кто несет ответственность за содержание сайта. Если сайт является магазином, нужно предоставить данные по порядку обслуживания клиентов, финансовых транзакциях и т.д.

Обратите внимание, что в соответствии с п. 2.5.2. QRG нужно отделять ответственных за сайт целиком и ответственных за размещенный контент на сайте. Это связано с «воровством» контента, различными типами его лицензирования и возможной ответственностью владельцев сайта за размещенный контент.

2.2. Качество страницы или E-A-T?

Наиболее существенными изменениями в новой редакции «рекомендаций по оценке качества» является смещение акцента на качество страниц. Во многих местах, где ранее говорилось о E-A-T теперь идет речь о качестве контента. Это не значит, что EAT больше не важен, а скорее придается внимание качеству контента, как важнейшему фактору наряду с EAT.

(см., например, п.15.0 QRG)

Качество контента давно является важнейшим оценочным фактором. Однако, внесение изменений в QRG, возможно, будет означать, что крупным авторитетным сайтам отныне придется бороться с мелкими сайтами за качество контента. И это не взирая на заработанный ранее авторитет и доверие в глазах Google.

Качество страниц и E-A-T — это не синонимы и не равнозначные понятия, о чем прямо говориться в QRG. В приведенном примере оценки качества страницы прямо говорится, что странице также не хватает E-A-T.

Оценка качества страницы

Еще более конкретная информация приведена в сентябрьском апдейте руководства, в п. 7.2.1. QRG:

EAT как составная часть PQ

Таким образом, E-A-T является составной частью PQ,  т.е. качество страницы — более обширное понятие, не являющееся синонимом E-A-T.

В сентябрьском обновлении добавлено три отличных примера (раздел 5.0.) высококачественных страниц, связанных с репортажами и журналистскими расследованиями.

В разделе 5.1. добавлены примеры оценки не только новостных страниц, но и оценки художественного и информационного содержания. Очень важные дополнения!

Раздел 5.2. вместо ссылки на E-A-T стал призывать тщательно проверять репутацию создателей YMYL контента.

Раздел 5.3 (Очень высокий уровень EAT) поднимает общую планку содержания понятия YMYL страниц , и признает, что стандарты E-A-T разные для разных тематик. Кстати, теперь и видео признается в качестве источника контента.

В разделе 5.4., где собраны примеры страниц самого высокого качества, теперь представлены два примера высококачественных новостей. Объяснения показывают, что оценка достигнута  журналистскими наградами, высококачественным основным контентом, его уникальностью, оригинальностью и глубиной исследования.

Расширен раздел 6.7., где приводятся примеры некачественных YMYL страниц.

2.3. Расширилось понятие YMYL

В пункте 2.3. руководства (в редакции от сентября 2019 года)  приведено значительно больше примеров того, что является YMYL страницами.

Шопинг был  вынесен в отдельную группу из раздела «Страницы покупок или финансовых транзакций». Это изменение имеет чрезвычайно важное значение.Теперь сайты, которые содержат «информацию о» или позволяют «исследовать» товары / услуги, теперь считаются YMYL, тогда как ранее они охватывали только те веб-страницы, которые позволяют пользователям совершать покупки.

Теперь любая витрина «магазина», любой «каталог товаров» — четко определяет сайт как YMYL. Более того, есть много сайтов — обзоров, которые предоставляют обзоры продуктов или новости, связанные с продуктами, но являются при этом аффилейтами партнерок магагзинов и получают доход от рекламы, а не от продажи. Раньше эти  сайты не считались бы YMYL, но теперь все саты с партнерками — это типичные YMYL.

Добавилось понятие «группы людей», которые связаны между собой по различным признакам ( расы или этнического происхождения, религии, инвалидности, возраста, национальности, статуса ветерана, сексуальной ориентации,пола или гендерной идентичности и т.д.). Чисто теоретически, под это определение попадают практически все форумы, социальные сети и т.д. Таким образом, практически любой сайт, работающих в интересах группы людей (связанных, например, интересом к футболу), можно приписать к YMYL страницам на усмотрение ассесорам или алгоритмам Google.

Расширилось описание пункта «Other» — «Есть много других тем, связанных с важными решениями или важными аспектами жизни людей, которые, таким образом, могут рассматриваться как YMYL, такие как фитнес и питание, информация о жилье, выбор колледжа, поиск работы и т. д.»

Собственно говоря, осталось немного тем, которые нельзя причислить к YMYL страницам.

2.4. Исследование репутации сайта или владельца контента

Расширилось описание проверки репутации владельцев сайта или создателей контента (как мы помним — это 2 разные группы людей). Теперь предлагают для оценки репутации также использовать печатные СМИ (не только электронные). Тем самым становятся оправданными списки литературы, публикуемые в конце статьи (вместо или совместно со ссылками из контента). Это был довольно частый вопрос, который официально не освещался ранее.

3. Качество страниц сайта

3.1. Что такое «Качественный контент»

Если спросить оптимизаторов, какой контент можно считать качественным, то получим огромное количество необоснованных ничем ответов.

Одни будут говорить, что качественный контент должен быть не менее 2000 слов, другие — 5000 слов, кто то скажет и  о 10000 словах в контенте. Но в запросе — «номер такси», размер достаточного контента не превышает 1 предложение.

Вторая группа оптимизаторов будет рассуждать о релевантности контента и строить всевозможные теории на основе релевантности. Но можно легко нагенерировать кучу страниц, которые будут релевантными и некачественными при этом.

Третьи, наиболее продвинутые, будут оперировать патентами Google, всевозможными теориями машинного обучения,  методах прогнозирования и т.д.

Итак, каков же правильный ответ?

У Google есть рекомендации по оценке качества. Однако, большинство из них указывает на негативные факторы качества, при этом позитивных довольно мало.

Негативные факторы качества контента

Ключевыми принципами обеспечения качества являются:

Ключевые факторы качества контента

Есть информация о качестве контента в «Руководстве по поисковой оптимизации для начинающих«. Там рассказывается как нужно создавать «интересный и полезный контент». Следуя советам руководства стоит избегать: неработающих ссылок, недостоверной информации, грамматических или орфографических ошибок, чрезмерного использования рекламы и так далее. Это полезные советы, но, опять же, они сосредоточены на том, что не нужно делать.

Также приводятся несколько советов о том, как сделать свой сайт более полезным, надежным и привлекательным. Однако как только речь заходит о том, чтобы сайт был более актуальным или высококачественным, Google в основном, твердит: «делайте контент актуальным, интересным и качественным».

Создается парадоксальная ситуация. Google четко говорит, как не нужно делать контент, но не рассказывает в должной мере, как делать качественный контент. Допустим, что есть сотня сайтов со страницами, которые не нарушают все эти запреты поисковика. Но будет ли контент, размещенных на этих сайтах качественным? Это вряд ли.

Однако из «Руководства для начинающих оптимизаторов» можно вынести немало полезного, касающегося обеспечения качества контента. При создании сайта необходимо убедиться что контент:

  • Полезен и информативен для конечного пользователя. На нем приведена вся необходимая информация, например для сайта кафе можно указать расположения, время работы, контактную информацию, меню и блог, где можно делиться предстоящими событиями или описывать уже прошедшие.
  • Контент сайта — более ценный и полезный, чем у других сайтов. Вы должны стать лидером мнения, давать более обширную, правдоподобную и актуальную информацию, чем ваши конкуренты. Контент должен отражать реальные факты, быть исчерпывающим и хорошо сформулированным. Например, если на странице приведен кулинарный рецепт, это должны быть четкие инструкции по приготовлению, а не просто набор ингредиентов или общее описание блюда.
  • Информация должна быть достоверной. Вы должны доказать авторитет вашего сайта, публикуя оригинальные исследования, цитаты, ссылки, обзоры и отзывы. Биография автора или отзывы реальных клиентов могут помочь повысить надежность и репутацию вашего сайта.
  • Контент является высококачественным. Как минимум,содержание сайта должно быть уникальным, конкретным и качественным. Контент не должен быть рерайтом, не должен быть массово размещен на иных сайтах. Содержимое должно, прежде всего, обеспечивать посетителям хороший пользовательский опыт. Мнение авторитетных специалистов повышает качество сайта. Контент должен быть подготовлен (или отредактирован) специалистами в тематике сайта. Например, посетители оценят, если вы укажете имя специалиста или авторитетные источники. Если вы касаетесь научной проблемы, не забудьте упомянуть, каково общепринятое мнение по этому вопросу.
  • Увеличивает вовлеченность посетителей. Используйте современное оформление на сайте, современные качественные шаблоны и темы. Добавляйте изображения своих продуктов, своей команды или себя Тексты легкочитаемы и понятны пользователям.. Убедитесь, что посетителей не отвлекают орфографические, стилистические, логические ошибки или использование фейковых данных. Чрезмерное количество рекламы также отвлекает и раздражает посетителей. Навигация сайта удобная и понятная.  Привлекайте посетителей, общаясь с ними через комментарии, отзывы или социальные сети.

Наконец значительный пласт данных о качестве контента приводится в обновленных QRG. Причем разбирается достаточно большое число как отрицательных, так и положительных сигналов качества. Наиболее важными являются:

  • Высокий уровень E-A-T.
  • Значительный объем высококачественного контента на сайте.
  • Достоверные данные о том, кто несет ответственность за контент и/или за обслуживание клиентов.
  • Положительная накопленная репутация сайта.

Одним из наиболее важных критериев в рейтинге PQ (Page Quality) является качество основного контента, которое определяется тем, сколько времени, усилий, опыта, таланта и навыков ушло на создание страницы, а также информирует о высоком уровне E-A-T этого контента.

В разделе 7.0. QRG приводится перечень негативных сигналов качества основного контента. Руководство от Google отмечает, что следующие типы страниц или веб-сайтов должны получить рейтинг самого низкого качества:

  • Вредные или вредоносные страницы или сайты в целом.
  • Веб-сайты или страницы созданные без полезной цели, включая страницы, созданные без попыток помочь пользователям, или страницы, которые могут распространять ненависть, причинять вред, дезинформировать или обманывать пользователей
  • Страницы или веб-сайты, которые создаются, исключительно для заработка владельца, не пытаясь быть полезным пользователям
  • Страницы с очень низким качеством контента
  • Страницы YMYL сайтов, которым не хватает критичной информации о сайте.
  • Взломанные или спам — страницы
  • Страницы или веб-сайты, созданные без экспертных знаний, или страницы, которые крайне ненадежны, неавторитетны, приведенные данные — неточны или вводят в заблуждение.
  • Сайты с крайне негативной накопленной репутацией.

Говоря более конкретно о содержании страницы, в разделе 7.4 QRG отмечается, что следующие типы основного содержимого (непосредственно контента) следует рассматривать как наиболее некачественные:

  • Отсутствие полезного контента или крайне малый объем контента на странице
  • Контент, переспамленный ключевыми словами
  • Генерированный контент, не приносящий никакой пользы пользователю
  • Скопированный, неуникальный контент без вложения дополнительных усилий для его совершенствования.

В разделе 7.2 QRG указано, что: «Иногда невозможно понять цель страницы. Такие страницы не служат ни для какой реальной цели.Например, некоторые страницы специально созданы с бессмысленным, генерированным  текстом. Такие страницы должны получать наихудшую оценку».

Таким образом, любая страница сайта должна иметь  полезную цель и должна легко пониматься посетителем. Современные маркетологи, зачастую, создают настолько странные страницы, что даже сотрудники компании не смогут внятно объяснить, о чем повествует эта страница.  Новомодные дизайны с огромными Hero — изображениями в начале листа полностью нарушают правило «линии сгиба» — т.е. на странице должна быть представлена информация о чем эта страница и что выиграет посетитель от знакомства с ней, еще до «линии сгиба» экрана.

В руководстве по качеству приводится множество точечных фрагментов, касающиеся различных элементов сайта и сигналов доверия, которые, потребуется добавить на сайт, в зависимости от его типа и тематики. Эта информация чрезвычайно важна, и подсказывает нам о необходимых элементах веб-сайта, которые необходимы тому или иному сайту. Допустим, для небольшой региональной компании будут достаточны, например, страницы «о нас» или «контакты», в отличии от крупного интернет магазина, который может нуждаться в обзорах товаров, прайс-листах и иных страницах.

Дело в том, что вам нужно понимать вопросы, которые задают ваши клиенты, и предоставлять им всю необходимую информацию.

Google рассматривает согласование намерений пользователя с целью страницы в разделе 2.2 QRG «Какова цель веб-страницы?» Там перечислены следующие цели страницы:

  • Поделиться информацией о теме
  • Поделиться личной или социальной информацией
  • Делиться фотографиями, видео или другими видами медиа
  • Выразить мнение или точку зрения
  • Развлекать
  • Продавать товары или услуги
  • Разрешить пользователям публиковать вопросы для получения ответов от иных пользователей
  • Разрешить пользователям обмениваться файлами или загружать софт

Там же приводятся основные типы контента:

Типы страниц и их назначение

А теперь самое важное!

Совпадение намерений пользователя с назначением страницы и ожидаемым типом контента — это именно то, что интуитивно называется высоким качеством страницы!

Примерно так же это работает и с AI Google.

3.2. Руководство Google по созданию качественных веб-сайтов

Еще в 2011 году инженеры Google поставили перед собой цель научиться определять качество контента. При создании алгоритмов они должны были отвечать на следующие вопросы:

  • Доверяете ли вы информации, представленной в этой статье?
  • Эта статья написана экспертом или энтузиастом, который хорошо знает эту тему, или статья носит  поверхностный характер?
  • Есть ли на сайте повторяющиеся, дублирующиеся или излишние статьи на одну и ту же тематику с разнообразными вариациями ключевых слов?
  • Доверяете ли вы сайту так, чтобы предоставить ему данные о своей банковской карте?
  • Статья содержит орфографические, стилистические или фактические ошибки?
  • Темы, затронутые в статьях, действительно интересны посетителям сайта или сайт «генерирует» контент, пытаясь угадать, что именно может занять места в ТОП- выдаче поисковых систем?
  • Статья содержит оригинальный контент или информацию, отчетность, исследование или анализ?
  • Предоставляет ли страница существенную ценность по сравнению с другими страницами в результатах поиска?
  • Какой контроль качества выполняется для контента?
  • Описывает ли статья обе стороны истории?
  • Является ли сайт признанным авторитетом в своей теме?
  • Cтатья аккуратно оформлена или она выглядит неотформатированной или сделанной наспех?
  • Если бы вас интересовали вопросам связанные с медициной, доверяли бы вы информации с этого сайта?
  • Признаете ли вы этот сайт в качестве авторитетного источника, когда упоминают его бренд?
  • Предоставляет ли эта статья полное, исчерпывающее описание затронутой темы?
  • Содержит ли эта статья глубокий анализ или интересную информацию, находящуюся за гранью очевидности?
  • Вы хотите добавить эту страницу в закладки, поделиться с другом или порекомендовать?
  • Есть ли в этой статье излишнее количество рекламы, отвлекающая или мешающая основному контенту?
  • Ожидаете ли вы увидеть эту статью в печатном журнале, энциклопедии или книге?
  • Являются ли статьи излишне лаконичными, бессмысленными или лишенными полезной информации?
  • Страницы создаются с ответственно, обращая внимание на мелкие детали?
  • Будут ли посетители негодовать или жаловаться при просмотре страниц этого сайта?

Итак, вот эти вопросы, которыми задаются инженеры Google при обновлении алгоритмов Panda (которое сейчас встроено в основное ядро алгоритмов Google). Недаром говорящая голова Google — Джон Мюллер напомнил о них после июньского обновления ядра Гугла, которое привело к окончательному краху некачественных сайтов.

Соответствуют ли страницы вашего сайта этим вопросам?

3.3. Оценка качества медицинских сайтов

После выхода обновления «Medic Update» в 2018 году, которое привело к краху сотен и тысяч реальных бизнесов по всему миру, среди исследователей стало модным оценивать «проигравших» и «победителей». В основном к оценке качества сайта подходят с точки зрения формальных параметров, описанных в QRG и иных руководящих или официальных документах.  Другие, оценивают по выполненным работам, например как в моих кейсах по восстановлению сайтов (часть 1 и часть 2). Но встречаются совершенно оригинальные подходы.

Марк БринкерТак, Марк Бринкер, основатель и сотрудник дизайн-агенства оценил «проигравших» и «победителей» с точки зрения функциональности сайта и его дизайна. Он провел анализ более 1100 медицинских сайтов и выделил наиболее часто встречающиеся проблемы у «неудачников». Доверять ему можно, ведь он более 20 лет разрабатывает успешные сайты, в том числе и медицинской направленности.

Да и положа руку на сердце, именно дизайн сайта является отправной точкой в оценке качества проекта. Как говориться, встречают по одежке…

Воспользовавшись правилом Парето он сформулировал самые типичные ошибки «неудачников»:

  1. Отсутствие мобильной версии сайта. Как правило это говорит о том, что сайтом никто не занимается на протяжении нескольких последних лет. Сайт, скорее всего, заброшенный и не может претендовать на проект высокого качества.
  2. Непрофессиональный, устаревший дизайн. Наличие излишнего «воздуха» на страницах или, наоборот, слишком плотная верстка, непропорциональные страницы, устаревшие макеты страниц, странные цветовые схемы, незавершенные страницы или устаревшие значки соуиальных сетей — все это гарантирует, что сайт низкокачественный.
  3. Не используется HTTPS протокол. Не смотря на явные преимущества, которые предоставляет этот протокол и простоту перехода на него, некоторые сайты этого не делают. Наличие на сайте старого HTTP протокола свидетельствует о возможном его низком качестве.
  4. Плохо подобраны шрифты. Шрифт, используемый на сайте передает тон или ощущение о бизнесе. Необходимо использовать современный шрифт, который вызовет уважение  и будет легко читаться. Шрифты должны быть достаточно крупными, чтобы их было легко читать, не щурясь. Сегодня размер основного текста обычно составляет 16-20 пикселей. Однако во время анализа 1100+ медицинских веб-сайтов встретилось значительное число проектов, использующих размер основного текста 11-12 пикселей. Это слишком мало.
  5. Плохой подбор изображений. Использование стоковых, нетематических изображений — признак некачественного сайта. Если изображения не подходят к тематике, если они встречались десятки раз на иных сайтах — это очень плохо.
  6. Недостаток информации. Так как мы говорим именно о медицинских сайтах, то дурным тоном является отсутствие информации о докторах, о предоставляемых услугах, о том каких пациентов они лечат на экране «до линии сгиба». Люди, посещающие сайт — заняты, и у них нет времени играть в игры. Сайт должен быстро и четко сообщать, кто вы и чем занимаетесь. Конечно, сайт должен выглядеть красиво, но все же посетители приходят на него, чтобы получить исчерпывающую информацию.
  7. Медленный сайт. Как правило, страницы сайта должны загружаться за 3 секунды или меньше на любом устройстве. Страницы сайта, загрузка которых занимает 5-10 секунд, недопустимы. Посетители просто не будут ждать так долго и своими отскоками в выдачу ухудшат поведенческие сигналы и ранжирование сайта в целом. Три из наиболее распространенных причин медленной загрузки веб-страниц — дешевый веб-хостинг, раздутый код и неоптимизированные изображения.
  8. Все важное — ниже линии сгиба экрана. Размещая в начале экрана большие красочные изображения, так называемые Hero, вместо важной информации о проекте — признак некачественного сайта.
  9. Набивка ключевыми словами. Как ни странно, многие продолжают это делать. Скорее всего сайт будет наказан.
  10. Использование Adobe Flash видео / анимации.  Начиная с 2010 года следовало бы отказаться от использования Flash  на сайте. С 2020 года Adobe официально отказывается от поддержки Flash. Сейчас это является признаком устарелого сайта.
  11. Избыток анимации на сайте.  Здесь имеется в виду CSS — анимация, которая позволяет создавать эффекты движения или переходов на сайте, чтобы немного его оживить. Эффекты анимации CSS прекрасно подходят, если они сделаны со вкусом и в меру. Но, к сожалению, некоторые сайты переусердствовали, что ослабляет общий имидж сайта. Люди не приходят на сайт, чтобы развлекаться с причудливой графикой. Они там для получения информации.
  12. Устаревший копирайт. Это поневоле вызывает сомнение в работоспособности бизнеса. Может быть он давно прекратил свое существование. У посетителей может возникать ощущение, что если владельцы не обращают внимания на мелкие детали сайта, такие как дата авторского права, возможно они не обращают внимания и на своих пациентов в своей клинике.
  13. Нет отзывов или тематических исследований. Никто из нас не хочет принимать плохое решение, поэтому мы в значительной степени полагаемся на отзывы других, которые приняли то или иное решение до нас. Однако, часть медицинских сайтов лишены отзывов пациентов. Какой бы ни была причина, медицинским сайтам нужны отзывы, равно как и не медицинским сайтам.
  14. Отсутствие информации для пациентов. Любой новый опыт, особенно посещение совершенно незнакомого доктора, может быть очень стрессовым. Еще большее стрессовое состояние вызывают специализированные процедуры, такие как глазная хирургия или колоноскопия. Что происходит во время этой процедуры? Каково время восстановления после неё? Даже такие простые вещи, как добраться до клиники, где припарковаться и в какую дверь зайти — могут вызвать стресс. Страница ЧАВО, а лучше всего — короткое видео, объясняющее основные процессы, успокоит нервы и даст пациентам понять, что они находятся в надежных руках.
  15. Отсутствие информации о страховке, полисе, квотах. Вероятно, важнейшим вопросом будущих пациентов является: «Покрывается ли это моей медицинской страховкой?». Если да, покрыто ли оно полностью или частично? Если нет, какова ваша финансовая политика в отношении расходов пациентов. Никто не любит сюрпризы. (Для сложных операций в России весьма существенно наличие квот). Но, что удивительно, многие медицинские сайты едва затрагивают эту тему или вообще ее избегают.

Есть множество иных проблем, но эти являются основными.

Далее Марк Бринкер приводит обширный список качественных сайтов и рассказывает почему они ему понравились: удачный дизайн, наличие исчерпывающей информации для посетителей, списки услуг, хорошее описание докторов и их биографий. В общем у сайтов наблюдается достаточный EAT, с точки зрения QRG.

Я прошелся по всем этим сайтам и просмотрел их.  На самом деле это проекты «местечковых» региональных врачей, которые работают в небольших клиниках, рассчитанных  на 1-2 врача. Весь трафик у них исключительно региональный и редко когда превышает 1000 уников в день (в основном 100-500 человек). Что характерно, действительно, среди этих сайтов я нашел всего 2-3, пострадавших от «медицинских обновлений» Google, остальные достаточно удачно пережили все апдейты.

И хотя я привык работать с более крупными проектами, но методика Марка Бринера достаточно точно отработала для региональных, небольших проектов, что и не удивительно. Ведь асессоры — тоже люди и будут оценивать привлекательный сайт чуть более выше, чем безобразный, даже если размещенная информация на них будет идентична.

4. Алгоритмы подсчета E-A-T

4.1. Научный консенсус как важнейший фактор EAT

В пункте 3.2. QRG говориться о том, что: «Информационные страницы с высоким уровнем E-A-T по научной тематике должны создаваться людьми или организациями, имеющими соответствующий научный опыт и представлять собой устоявшийся научный консенсус по вопросам, где такой консенсус существует».

В пункте 4.2. QRG также говориться, что: «Для новостных статей и информационных страниц высококачественный MC (основной контент) должен содержать точные факты для данной темы и должен поддерживаться экспертным консенсусом, если такой консенсус существует.»

В пункте 5.1 — «Very High Quality MC» упоминается, что: «Наши стандарты зависят от цели страницы и типа контента. Для тем YMYL существует высокий стандарт точности и общепризнанный медицинский / научный / исторический консенсус, когда такой консенсус существует.»

QRG просто переполнена упоминаниями про научный консенсус. Действительно, в «чувствительных» областях, таких как медицина или финансы, противоречие общепринятому мнению экспертов можно считать потенциальной дезинформацией — а это именно то, с чем борется Гугл.

В QRG приводится пример некачественного сайта, где утверждается, что морковь лечит рак. Эта информация прямо противоречит мнению экспертов. Однако, тысячи медицинских сайтов, схлопнувшиеся за последний год не содержали подобной дичи, как в примере с морковью.Однако, теперь Гугл в состоянии определить соответствуют ли утверждения на YMYL-страницах экспертному мнению. И если  подобных противоречивых страниц на сайте будет достаточно много, он будет зафильтрован.

Что интересно, оценка соответствия страницы научному консенсусу страницы производится вовсе не асессорами, так ка это проблематично и не масштабируется. Кроме того, это может привести к предвзятости результатов поиска в зависимости от убеждений асессоров.

Дэнни Салливан подтвердил в 2018 году, что информация от качественных оценщиков не используется для наборов машинного обучения, поэтому Google, вероятно, не определяет, соответствует ли что-то научному консенсусу используя информацию от асессоров.

Итак, Гугл способен проверить контент алгоритмически. И вот как он это может делать. Для начала исследуется заголовок статьи. Вот что говорит QRG о некачественном тайтле:

Тайтл контента преувеличен или шокирует

Порядок определения некачественного тайтла

Перевод: Кроме того, просмотрите заголовок на странице. Заголовок страницы должен описывать содержание.

Преувеличенные или шокирующие Тайтлы могут побудить пользователей переходить на  эти страницы в результатах поиска. Однако, если страницы не соответствуют содержимому Title, пользователи могут удивиться и запутаться. Вот пример страницы с преувеличенным и шокирующим названием: «Мир близится к концу? Таинственные наблюдения 25-футовых морских змей вызывают панику!». Это было название статьи о неопознанных останках одной маленькой мертвой рыбы на пляже.

Страницы, Title которого не соответствует (не описывает) правдоподобно контент должны быть оценены как низкокачественное содержание.

И, наконец, рабочий пример из QRG:

Рабочий пример из QRG

Заметьте и это очень важно! В примере выделено следующее: «Название контента вводит в заблуждение и не отражает фактическое содержание страницы».

Итак, Гугл может алгоритмически разобрать Title страницы и понять является ли заголовок шокирующим, есть ли в нем преувеличения и соответствует ли заголовок контенту. На основании этого для YMYL страниц могут быть выданы разнообразные санкции, ухудшающие ранжирование.

Для оценки заголовка используется NLP (Natural Language Processing ), который его разбирает и сравнивает с графом знаний, созданный на основе доверенных сайтов.

Представляется, точно так же как и для расчета PR, Гугл выделил в каждой тематике доверенные сайты. На основе данных этих сайтов он проверяет, соответствует ли заголовок  мнению экспертов или нет.

Побаловаться с API NLP можно здесь. Здесь же мы можем посмотреть, что Гугл делит контент на более чем 600 тематик и может достаточно легко понять являются ли те или иные тематики YMYL или нет. Ведь как известно, в разных тематиках у Google различные подходы к оценке E-A-T.

Демонстрация Natural Language Processing

Аналогично может оцениваться и непосредственно контент и структурные заголовки статьи на соответствие общепринятым мнениям экспертов.

Что характерно. За шокирующие или недостоверные заголовки вы можете получить фильтры и упасть в выдаче. Однако я нигде не встречал упоминаний о восстановлении позиций и трафика после изменений заголовков! Будьте предельно внимательными, создавая контент в таких чувствительных областях как YMYL.

4.2. Пример падения сайта при отсутствии научного консенсуса

Рассмотрим падение псевдо-медицинского проекта, посвященному ЗОЖ. Сразу скажу сайт был выбран наобум, я никак с ним не связан.

Итак, вот динамика трафика этого сайта по данным SEMRush:

Падение трафика

Как мы видим, сайт пережил первую волну падения трафика после введения медицинского апдейта. Тогда требования к E-A-T были более общими и они относились скорее к сайту в целом, чем к отдельным страницам. Однако, после переоценки весов ранжирующих факторов весной 2019 года и введением весеннего обновления качества Florida-2, сайт начал стремительно терять трафик и окончательно припал в июньском обновлении 2019 года. За этот период трафик с Гугла упал в 70 раз!

Поскольку август 2018 года затронул проект по минимуму, то отдельные формальные признаки E-A-T у сайта наличествуют.

Однако рассматривая содержимое сайта, например вот такую страницу как «Очищение почек» мы видим несоответствие приведенной в статье информации общепринятым научным данным.

Пример некачественной информации

Заголовок статьи — «Очищение почек» — это не особо кликбейтовая или шокирующая. Заголовок в целом соответствует содержанию самой статьи. Тут все в порядке.

На странице есть описание лечения (очистки) почек фитосредствами ( пихтовым маслом). Обещано, что в результате такого очищения все камни и песок из почек будут выведены.

Прогнав текст этой страницы через Google NLP API, можно видеть, что страница охватывает несколько тем: страница говорит о проблеме здоровья / продукте, утверждается, что очищение почек полезно и для очищения почек нужно использовать эфирные масла.

Если мы откроем любую книгу по нефрологии, то узнаем, что лечение заболеваний почек всегда проводится комплексно. При этом фармацевтические препараты сочетаются с различными процедурами, правильным питанием и фитотерапией. Что особо важно, без лекарственных средств фитотерапия неэффективна!

Гугл, в свою очередь, берет такую информацию с «доверенных сайтов», используя так называемые «надежные начальные сайты». Сопоставив данные со страницы с данными медицинского консенсуса по поводу лечения почек, можно алгоритмически понять, что данные на исследуемом сайте — недостоверны и могут быть вредны для пациентов.

Таким образом, вполне закономерно, что сайт потерял трафик, ибо подавляющее большинство статей на нем псевдонаучны.

При этом мы не рассматриваем иные составляющие E-A-T и качества сайта. Там также могут быть разнообразные «косяки».

4.3. Как восстановить сайт, если ему не доверяет Гугл

В феврале 2019 года Google выпустил интересный отчет о принципах борьбы с дезинформацией. Там есть упоминания, что Google не пытаются определить правдивость каждого факта, заявленного на странице, а скорее фокусируются на измеримых сигналах. То есть что-то они могут проверить, опираясь на современные алгоритмы, а что то достоверно определить пока нельзя. Эти измеримые сигналы коррелируют с тем, как пользователи и другие сайты оценивают E-A-T исследуемого сайта.  Однако лучшим способом сделать это — определить, какие утверждения есть на странице, а затем сопоставить эти утверждения с авторитетными, заслуживающими доверия сайтами.

Для восстановления сайта посмотрите на его страницы и задайте вопросы:

  • Что утверждает эта страница?,
  • Что по этому поводу говорят доверенные сайты. Они согласны с тем, что вы говорите?

На самом деле эту оценку должен выполнять эксперт — о чем постоянно говорит QRG.

Если у ваш сайт полностью противоречит общепринятому консенсусу, восстановление органического трафика с Google будет чрезвычайно сложным или практически невозможным. Особенно это касается разнообразных статейников на медицинскую или иную YMYL тематику, где придется менять контент полностью.

Единственный выход — работать над улучшением позиций в менее развитых поисковых системах, например Яндексе и получать трафик оттуда. Но, рано или поздно (ориентировочно через 1-2 года), Яндекс также придет к концепции YMYL сайтов и вы лишитесь органического трафика полностью.

Мы бы порекомендовали посмотреть, какой рейтинг вы по-прежнему занимаете … и поработать над тем, чтобы преобразовать клиентов, которые все еще находят вас с помощью поисковых запросов Google.

Если ваш сайт в основном соответствует научному консенсусу, то следует разделить контент на разделы, чтобы ваш контент, который может рассматриваться как противоречащий научному консенсусу, был четко отделен от традиционного  контента.

После этого нужно будет выполнить комплекс работ, который был описан ранее в статьях по восстановлению трафика и улучшению качества сайта, чтобы поднять доверие  Google.

Считается, что алгоритмы Google пытаются программно оценить многие аспекты доверия, а для того, чтобы сайт  мог быть признан Google ненадежным, не требуется много времени.

 

Конец первой части

 

Что еще почитать по теме, пока готовиться 2 часть:

  1. YMYL страницы и оценка их качества в Google
  2. Восстановление сайта после медицинского апдейта Google
  3. Восстановление сайта после медицинского апдейта Google. Часть вторая.
  4. Руководство по оценке качества Google
11
  Посмотрите еще

Comments

  1. Avdey_Tesla  Сентябрь 26, 2019

    Наш сайт сейчас очень переживает падение трафика на 50-60%. И трафик меняется после каждого апдейта, при том дата в дату. Обновление приходит трафик вниз или же адово вверх, но чаще всего вниз!

    reply
    • DrMax  Сентябрь 26, 2019

      Находитесь на пороге приемлемого качества. Как только пересчитывают веса отдельных факторов, скачете вверх-вниз. Работайте над улучшением качества сайта, иначе обрушитесь без восстановления.

      reply
      • Avdey_Tesla  Сентябрь 26, 2019

        Именно этим сейчас и занимаемся, пересматриваем-дописываем-обновляем свой контент, внедряем разметку. Будем выводить авторство. Но после анализа ТОПов, которые сейчас сформировались, страшно становиться. Местами неадекватные результаты, некачественные ресурсы и контент на их страницах, YouTube так же имеет свое место, местами идет пачкой по 2-3 результата в выдаче.

        reply
        • DrMax  Сентябрь 26, 2019

          Вот вам в помощь русифицированная версия QRG. Но читайте очень аккуратно — перевод несколько неуклюж.

          reply
          • Avdey_Tesla  Сентябрь 26, 2019

            Да есть уже у меня перевод, я читал и в оригинале, слежу за этими изменениями. Спасибо!=)

            reply
    • Юрий Бедулин  Сентябрь 27, 2019

      какая у вас тематика и регион?

      reply
  2. Юрий Бедулин  Сентябрь 27, 2019

    Вижу с микроразметкой свой страницы вы не поленились. Я тоже не ленюсь. Много сайтов и много лет размечаю. Но НЕ ВИЖУ явной пользы в ранжирование ни Гуглом ни Яндексом. Разве что объясняю себе — не будь микроразметки — было бы хуже. А Вы видите связь микроразметки и ранжирования?

    reply
    • DrMax  Сентябрь 27, 2019

      1. расширенные сниппеты = лучше CTR в органике = выше позиция
      2. Тот же новостной или информационный контент — лучше пихнуть в разметку автора — чтоб Гугль знал, чей EAT ему нужно измерять.

      reply
      • Юрий Бедулин  Октябрь 7, 2019

        Как Вы размечаете автора? Как-то туманно именно автора. Издателя — да, автора .. шишь.

        reply
        • DrMax  Октябрь 8, 2019

          Юрий, несколько способов есть, вот например шемой
          itemprop=»author» itemscope itemtype=»https://schema.org/Person»
          meta itemprop=»name» content=»Дядя Вася»

          reply

Add a Comment