10 факторов не влияющих на ранжирование в Google

На днях, в своей новой Whiteboard Friday, знаменитый оптимизатор и знаток SEO Рэнд Фишкин высказал ряд «крамольных» с точки зрения рядовых сеошников мнений. Я постараюсь кратко довести его высказывания до вас (своими словами) и пояснить собственными комментариями.  Дочитав до конца статью, Вы развеете несколько SEO мифов о продвижении.

Итак, есть масса «заслуженных» SEO факторов ранжирования, которые не оказывают прямого влияния на поисковую систему.

1. Возраст вашего сайта

Возраст, как фактор ранжирования

Рэнд Фишкин: Отдает ли Google предпочтение сайту, зарегестрированному в 1998, 2008 или 2016 году? Нет, поисковой системе безразлична дата регистрации. Она отслеживает исключительно степень полезности контента конечным пользователям и SEO сигналы. Естественно, если вы запустили сайт в 1998 году и поддерживаете его актуальным до сих пор, есть шансы, что на него построено множество сильных ссылок, вокруг сайта сложилась постоянная аудитория, порождающая активные SEO сигналы. Тогда сайт будет прекрасно ранжироваться. Однако, есть вариант, что вы создали сайт 2 года назад и получили все те же ссылки и аудиторию. Тогда Google, скорее всего, предпочтет  «новый»  сайт, потому что он заработал такой же авторитет, что и старый сайт, за более короткое время.

Комментарий от DrMax: Во-первых, поисковым системам изначально было все равно на дату регистрации домена (из whois). Возраст сайта начинал исчисляться с даты первой индексации контента. Именно поэтому, зарегестрировав домен впрок, опытные оптимизаторы на него всегда вешают хорошую качественную тематическую «заглушку» и строят несколько ссылок.

Во — вторых, еще лет 5-6 назад Мэт Катс заявлял, что «…разница между доменом, зарегистрированном 6 месяцев назад и доменом, который существует год не так уж и существенна.». По всей видимости сейчас эта разница полностью нивелирована.

Отсюда вывод: сам по себе возраст домена не играет роли. Важно число плюшек в виде накопившегося ссылочного и размещенного полезного контента, на что требуется время. Поэтому, возраст домена лишь косвенно участвует в ранжировании сайта.

2. Использование приложений и служб от Google

Службы Google как фактор ранжирования

Рэнд Фишкин: зачастую товарищи беспокоятся, что Google может отслеживать и сопоставлять происходящее в Google Analytics, AdSense, просматривать почту в Gmail и документы в Google Docs. На самом деле это не так. Если вы используете почту для переговоров о покупке ссылочного, это никак не повлияет на ранжирование связанного с вами сайта. Не смотря на то что ваш сайт не так авторитетен, как кажется, Google до этого дела нет.

Комментарий от DrMax: Рэнд говорит о пессимизации сайтов а в России же сложилось совершенно иное мнение, что использование сервисов Google наоборот положительно влияет на ранжирование. Якобы, чем более активно вы пользуетесь сервисами, чем больше пишете в Google+, пользуетесь почтой и пр, тем самым вы показываете, что аккаунт живой и социальные сигналы с него оказывают большее влияние на ваш сайт. И это тоже не так. Влияние может быть, но самое опосредованное, в виде ссылочного на сайт, посетителей по этим ссылкам и пр, но вовсе не как отдельного фактора ранжирования.

Отсюда вывод: использовать сервисы Гугла можно и нужно. С того же Гугл — Бизнеса можно получить отличный профит в виде замотивированных посетителей, в тех же Google+ можно легко собрать трафик по «длинным хвостам» и перенаправить его на сайт. Но это все не является прямым фактором ранжирования. Сам факт использования сервисов никак не влияет на ваш сайт.

3. Использование счетчиков лайков, шар, +1, твитов

социальные факторы ранжирования

Рэнд Фишкин: предположим у вас стоит счетчик от Facebook и он показывает 17000 шар. Это очень много. Обращает ли на это внимание Google? Нет, им все равно. Фактически они не смотрят на это и никак не используют. Если люди, расшарившие вашу новость проявляют социальную активность, переходят по ссылкам (на ваш сайт), ищут информацию (о вас), косвенно продвигают ваш бренд, тогда, опосредовано, будет заметно влияние социальных сетей на ваши позиции в серпе. Если вы просто купите 10000 шар ботами, то никакого влияния не будет.

Комментарий от DrMax: отличнейшая идея о применении социальных факторов как непосредственных факторов ранжирования была практически молниеносно погребена из-за легкости накрутки всевозможных лайков. Поэтому Google отказался от этого.

Отсюда вывод: социальные факторы оказывают слабое косвенное влияние на ранжирование. SMM используют непосредственно для сбора трафика и перенаправления мотивированного трафика на лендинги сайта. Идея использования соц сигналов для ранжирования умерла, практически в зародыше.

4. Показатель отказов и время проведенное на сайте

SEO фактор - показатель отказов

Рэнд Фишкин: Предположим, что посетитель в среднем проводит на сайте 2 минуты. Вы смотрите средние показатели в тематике, предположим через Google Analytics и видите что ваш показатель ниже среднего. Это скажется на ранжировании? Вовсе не обязательно. Возможно пользователи пришли не с выдачи, а из другого места. Возможно ваш сайт работает быстрей чем в среднем по отрасли и посетитель получает необходимую информацию более быстро, поэтому и время проведенное на сайте ниже и, возможно, показатель отказов выше.

Если люди не возвращаются к серпу (выдаче поисковой системы) и не выбирают другой результат, потому что вы на сайте не ответили на их запросы, все остается в порядке.Таким образом, просто показатель отказов и время проведенное на сайте, не увязанные с другими факторами, довольно малоинформативны и не вызывают особого беспокойства.

Комментарий от DrMax: Для коммерческих сайтов бо́льшую роль играют показатели конверсии. Существует классический пример — заказ такси, где и время, проведенное на сайте минимально и показатель отказов велик. Если пользователь не возвращается к выдаче, то данные показатели не информативны и не влияют на ранжирование.

Отсюда вывод: Необходимо больше сосредотачиваться на конверсии посетителей. Существуют отдельные методики, которые основаны на минимализации времени, проведенном на сайте пользователем и скорейшей его конверсии (подсовывая в выдаче лендинги без меню, с выделенным блоком конверсии и завлекательным предложением. Но это отдельная и очень интересная тема). Поэтому, вряд ли Google как то пессимизирует сайты за показатели отказа и короткое время проведенное на сайте.

5. Технологии, используемые на сайте

Технологии сайта

Рэнд Фишкин: Используете ли вы на сайте JavaScript библиотеки от Google или от Facebook, применяете ли для создания кода .NET или чистый HTML, для Google это не имеет значение. Если Google может получить URL-адрес и увидеть там уникальный контент, при этом контент, который видит Google, и который видят посетители сайта одинаковы, поисковику все равно, что вы используете на сайте, чтобы отреендерить это в браузер.

Комментарий от DrMax: Любит ли Google какую то определенную CMS? Скорее всего, нет. Однако тот же Яндекс относится к использованию CMS совершенно по другому. Многие припомнят, как в 2008-2010 годах Яндекс вырубал из выдачи сайты, собранные на CMsimple, из за того, что 99% собранных в рунете сайтов являлись сателлитами. При этом тот же самый контент, переваленный в WordPress, отлично индексировался и ранжировался.
Хотелось бы еще отметить некоторую недоговорку Рэнда. Если напрямую использованные технологии и не влияют на выдачу, то необходимо помнить о таком факторе ранжирования как скорость работы сайта. Поэтому, опосредовано, те технологии, применяемые на сайте будут предпочтительны, которые снижают время доступа к сайту.

Отсюда вывод: напрямую ни используемая CMS, ни технологические решения сайта на выдачу не влияют. Однако, наиболее предпочтительны самые быстрые решения, снижающие время предоставления информации для конечного пользователя.

6. Наличие или отсутствие панели знаний в правой части результатов поиска

Панель знаний

Рэнд Фишкин: Иногда вы видите справа в выдаче панель знаний. На ней показана информация собранная с сайтов и с Википедии. Когда вы ищите свой бренд, вы можете видеть данные о компании на панели знаний. Это влияет на ранжирование сайта? Нет. Для любого другого поискового запроса никаких преимуществ вы не получите.

То что компания появилась на панели знаний позволит получить значительное число переходов с выдачи по бренд-запросу. Но любой не связанный с брендом запрос ранжироваться лучше не станет.

Комментарий от DrMax: без комментариев.

Отсюда вывод: занимайтесь брендированием сайта и наращивайте число ссылок с хороших доноров. Все как всегда.

7. Использование общедоступного или недорогого хостинга

хостинг как SEO фактор

Рэнд Фишкин: Прямо это не влияет на ранжирование, если это не сказывается на скорости загрузки сайта. Если время загрузки сайта также мало, как при использовании платного хостинга или выделенного сервера, то все в порядке.

Комментарий от DrMax: Раньше был такой неприятный SEO фактор как «плохое соседство на хостинге». Когда на одном IP с вашим сайтом висели всякие порно ресурсы, сайты-вымогатели, сайты с вирусами и пр. При наличии такого соседства вы автоматически пессимизировались, вместе со всей этой братией. На сегодняшний день Google это обходит и пристреливает «некачественные» сайты выборочно, не взирая на IP. С этим теперь нет проблем. Но как и верно утверждает Рэнд, хостинг должен быть быстрым.

Отсюда вывод: используйте самый быстрый хостинг для получения более высоких результатов ранжирования.

8. Использование мета-тэгов, для установки уже предполагаемых значений по умолчанию.

Рэнд Фишкин: Когда сканер Google приходит на ваш сайт и у вас нет robots.txt или он пустой, то паук по умолчанию обходит все доступные страницы, переходя по ссылкам.

Используя такие штуки как «index, follow» в мета-тэгах страницы, либо в каждой ссылке прописывая rel=follow, показывая пауку Google что он может это просканировать, вы ничего не добиваетесь. Это не повредит вам, но и не приносит никакой пользы. Google это просто не волнует.

Комментарий от DrMax: Есть огромное число мета — тэгов, на которые Google не обращает никакого внимания. И зря Рэнд говорит, что их использование не приносит ни пользы, ни вреда. На самом деле этими тэгами можно перегрузить код и на мобильных устройствах со слабым каналом связи, скорость доступа возрастет (при отсутствии сжатия страницы). А как мы знаем, это является одним из негативных факторов ранжирования.

Отсюда вывод: не надо перегружать код и использовать неучитываемые на сегодня тэги.

9. Символы, используемые в качестве разделителей в теге title.

символы разделители

Рэнд Фишкин:

Тэг title отображается в заголовке документа, и это может быть что-то вроде вашего фирменного наименования, а затем разделитель и некоторые слова и фразы после него, или наоборот, слова и фразы, разделитель, фирменное наименование. Имеет ли какое-то значение, что этот разделитель является символом «дефис», «вертикальная черта» или «двоеточие» либо другой специальный символ? Нет, Гуглу все равно. Вам не нужно беспокоиться об этом. Это вопрос личных предпочтений.

Однако, возможно, вы обнаружили, что один из этих символов имеет немного больший CTR в выдаче, чем другой. Если вы обнаружили и используете его — вам повезло. Однако мы не видели широкого распространения этого в Интернете.

Комментарий от DrMax: если говорить узко, только о разделителях, то тут комментировать нечего — используйте то, что вам привычно. Однако сам title в целом, в широком понимании, требует очень аккуратного подхода. Порой от title сильно зависит CTR в выдаче, а как вы знаете, увеличив CTR на 2-3%, мы автоматом поднимемся на 1 позицию в выдаче. Кроме того, из за ограничения числа символов в выдаче поисковой системы, к каждому символу, используемым в выдаче надо подходить взвешенно.

10. Использование заголовков и тегов H1, H2, H3?

использование хеддингов в SEO

Рэнд Фишкин: Если вы помещаете заголовок внутри H2, а не в H1, будет-ли Google считать это немного менее важным. Нет, это определенно не так. На самом деле, я даже не уверен, в какой степени Google вообще заботится о том, используете ли вы H1 или H2 или H3, или они просто смотрят на контент, и они говорят: «Ну, это большой текст, расположен сверху и выделен жирным шрифтом. Это должно быть заголовок и именно так мы будем относиться к нему. Ну а этот расположен ниже и меньше. Это, вероятно, подзаголовок.

Таким образом нет никакой разницы, что вы используете в виде заголовка H5 или H2 или H3, это все решается стилями вашего CSS на сайте.

Конечно, лучше всего использовать HTML-код, чтобы главный заголовок (самый крупный) был H1. Я сделал бы это и для дизайна и для того, чтобы иметь валидный и чистый HTML код и CSS, но я бы не стал подчеркивать важность этого с точки зрения Google. Если ваши дизайнеры скажут вам: «Эй, мы не можем использовать заголовок в H1. Мы должны использовать H2 для заголовка. Хорошо. Ничего страшного не произошло.

Комментарий от DrMax: Года три назад я столкнулся с одним сайтом, где на важных страницах отсутствовал H1. Я обратился к британскому коллеге, который в то время плотно консультировался с инженерами Google, дабы он пояснил мне ситуацию. Как оказалось, Google не придает особого значения использованию тэга H1. У него есть свой алгоритм определения как заголовков, так и важнейших частей контента. Тогда это, конечно, меня сильно поразило. Однако, по моему мнению, все же необходимо соблюдать спецификации HTML и строить иерархическую структуру контента на странице. Помимо Google существуют и иные поисковые системы.

Отсюда вывод: все же используйте H1 для заголовка документа. Это наиболее правильно с точки зрения спецификаций HTML.

Что еще не работает привычным образом ?

На этом статья Рэнда заканчивается. Однако он не затронул в ней множества вещей, которые на сегодняшний день не работают в целях SEO:

  1. Объем текстового контента. Гуглу не важно каков объем в словах/символах  вы пишите в статье. Не нужно опираться на средние показатели по отрасли. Единственный критерий — тема должна быть раскрыта, пользователь удовлетворен. Более мелкий текст, при правильном его применении, ведет к ускоренной конверсии посетителя. С другой стороны, более обширный текст позволит зацепить большее число «длинных хвостов».
  2. Плотность ключевых слов. После внедрения алгоритмов, основанных на LSI, говорить о плотности — неприлично.
  3. Расположение ключей (первый абзац, последний абзац, поближе к началу title, H1) — все это не работает.
  4. Выделение ключевых слов курсивом, болдом или другим способом.
  5. Meta тег «description» напрямую никак не участвует в ранжировании. Он используется для генерации сниппета и, соответственно, воздействует опосредовано, через CTR выдачи.
  6. Meta тег «keywords».
  7. alt и title изображения непосредственно не влияют на ранжирование органической выдачи.

Возможно что — то я и упустил. Буду рад выслушать ваши замечания и дополнения, дабы рассеять SEO мифы о факторах ранжирования.

2
  Посмотрите еще

Комментарии

  1. Иван Доброславин  Октябрь 13, 2017

    Пару комментариев:
    1.Задавали вопросы на вебинаре Яндекса про H1 — можно ли использовать больше, чем 1 раз — сказали можно, мол если это требует текст почему нет.
    2. На серчэеджинес было обсуждение, мол если часто редактировать текст страницы Яндекс/Гугл будет пессимизировать её, якобы за то, что пытаешься манипулировать ПС. Я спрашивал в Яндексе, ответили никаких санкций не будет.
    3. «Выделение ключевых слов курсивом, болдом или другим способом». Вопрос: уже не работает чтоли???

    ****
    Всегда приятно читать ваши статьи. Ваш стиль с 2011 не изменился 🙂 Но заметил одно: раньше Вы делали явный упор на количество (сайтов, соц.сигналов, ссылок), а теперь упор на качество! :))

    ***
    P.S. У капчи есть время действия? Не первый раз пишу комменты, ввожу правильный ответ — пишет «ошибка».

    ответ
    • DrMax  Октябрь 14, 2017

      Иван, спасибо за комментарии.
      1. Да это так. В принципе не приветсвуется с точки зрения валидации html, но Гуглу, например, уже все равно. Можно хоть 10 h1 использовать.

      2. И это верно. Более того, есть мнение и оно не только мое, что при значительной «модернизации» контента, присваивается некий индекс свежести (о чем я в книжке про перелинковку рассказываю). Так что, скорее всего или это в + идет или пофиг ПС на это. Но никак не в минус.

      3. Не работает. Можно выделять теперь что угодно, не только ключи. Ни какого эффекта в ранжировании этого нет.

      ———-
      Спасибо за добрые отзывы. По поводу изменений в технике продвижения — к сожалению ПС не стоят на месте. Если 8 лет назад ловкими манипуляциями и ссылочными взрывами просто выталкивались в ТОП, то сейчас это не работает.
      Но сегодня работает, к примеру, качественные ссылки. Есть тут у меня товарищ — друга, так сказать, на днях поделился что 2-3 года уже висит в ТОПе офигенно конкурентной тематике (гугл, испания) с 12 ссылками. Сайтец генерирует в среднем $20к в месяц. На сайте только «длиннопосты» и эти пресловутые 12 ссылок. Но качественные.
      Посему, гораздо дешевле сделать сейчас качественное SEO и получать профиты от этого.
      Ну и плюс по русскоязычным сайтам это заметно. У товарища сетка сайтов, уже 5 лет висит в топах крутых с минимум ссылочного и контента. Потому как может подбирать качественное ссылочное.
      ——————-
      Капчу убрал. Посмотрим как оно будет теперь с комментариями.

      ответ

Добавить комментарий